Решение от 05 июня 2014 года №2-244/2014

Дело № 2-244/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года          с. Усть-Кокса
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Плотниковой М.В.,
 
    при секретаре Иродовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Глушкову О.С., Потаповой О.Н., Глушковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Глушкову О.С., Потаповой О.Н., Глушковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Глушковым О.С. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом погашать кредит равными долями ежемесячно в сумме <данные изъяты>, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по Кредитному договору, в том числе за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, уплатить Кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Потаповой О.Н., Глушковой И.С. заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым поручители приняли обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>, из которой: ссудная задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>; задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Кочевов Д.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Глушковым О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 10-13).
 
    Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Глушков О.С. по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Так, в соответствии с п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 Кредитного договора).
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Потаповой О.Н. и Глушковой И.С. соответственно (л.д. 18-20,22-24).
 
    Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК Российской Федерации).
 
    Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации заёмщиком условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита за пользование вносилась нерегулярно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, что подтверждено расчетом задолженности. Доказательств обратного в суд не представлено.
 
    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
 
    В силу ст. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить Заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    12.03.2014. истцом в соответствии со п.4.7. кредитного договора предъявлено требование ответчикам о возврате кредита, а также уплате процентов за время фактического использования кредита (л.д.32,33,34). Указанные требования ответчиками не выполнены, какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили.
 
    Задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: ссудная задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>; задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, не оспорен ответчиками, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации).
 
    На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно указанной норме, п. 2.1., 2.2. договоров поручительства Потапова О.Н., Глушкова И.С. солидарно отвечают перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
 
        Таким образом, с ответчиков Глушкова О.С., Потаповой О.Н., Глушковой И.С. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
 
    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6470 рублей 76 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 2156 рублей 92 копейки с каждого из них.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Глушкову О.С., Потаповой О.Н., Глушковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Глушкова О.С., Потаповой О.Н., Глушковой И.С. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в равных долях с Глушкова О.С., Потаповой О.Н., Глушковой И.С. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого из них.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     
 
        Председательствующий          М.В.Плотникова