Решение от 09 апреля 2014 года №2-244/2014

    .
 
.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Город Стрежевой Томской области             09 апреля 2014 года.
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Забияка Н.И.,
 
    при секретаре Черенцовой Т.А.,
 
    с участием
 
    - истца Тараева А.А.,
 
    без участия
 
    - ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом Томской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 244/2014 по иску Тараева А.А. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23.01.2014 Тараев А.А. обратился в Стрежевской городской суд с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Стрежевом (далее ГУ-УПФ) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «РСУ» (далее ООО «РСУ») столяром-станочником 4 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке АТ-VI №2611335. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией городского округа Стрежевой, ООО «РСУ» располагалось в г. Стрежевом Томской области - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чём ему было отказано решением № 184 от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что в выписке из индивидуального лицевого счёта отсутствуют сведения о работе в данной организации. Полагает, что указанные периоды работы должны быть включены в льготный стаж, поскольку в эти периоды он (истец) работал в ООО «РСУ» в г. Стрежевом Томской области - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Невозможность предоставления документов, подтверждающих его стаж работы, по причине не сдачи страхователем производственных документов на хранение, не может служить основанием для исключения из льготного стажа указанных периодов, так как его личной вины в этом нет.
 
    В судебном заседании истец Тараев А.А. настаивал на своих требованиях по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить иск.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, его представитель Костарева О.А., действующая по доверенности от 09.01.2014, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на письменных возражениях от 14.02.2014, в которых просила оставить иск Тараева А.А. без удовлетворения, мотивируя тем, что основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии послужило отсутствие у истца необходимого специального стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В специальный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не были зачтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью лет/месяцев/дней. Тараев А.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты страховой и специальный стаж истца подтверждается сведениями персонифицированного учёта, представляемыми работодателями. В выписке из лицевого счёта застрахованного лица страхователь ООО «РСУ» не подтверждает занятость истца в спорные периоды времени, в том числе и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, что зачёт спорных периодов в специальный стаж истца был бы возможен только в случае предоставления индивидуальных сведений о трудовом стаже с территориальными условиями непосредственно страхователем или его правопреемником.
 
    В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, свидетелей К.В.И., Ш.А.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Тараева А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституцией Российской Федерации в ст. 19 закреплено равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а статьёй 39 каждому гарантированы социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия, установленные законом.
 
    В соответствии п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 этого Закона (далее ФЗ-173). Согласно этим нормам одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
 
    В силу положений статьи 28 ФЗ-173 досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ-173, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тараев А.А., ДД.ММ.ГГГГ р.р., обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Решением №184 ГУ УПФ РФ в г. Стрежевом от ДД.ММ.ГГГГ Тараеву А.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (специальный трудовой стаж Тараева А.А. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил <данные изъяты> лет), при этом в специальный трудовой стаж истцу не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РСУ» по мотивам отсутствия подтверждающих стаж документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. (л.д.33-35)
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц, не должна препятствовать реализации ими права своевременно, и в полном объёме, получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата, исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию. Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    То обстоятельство, что специальный стаж в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждён индивидуальными сведениями персонифицированного учёта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам. В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица.
 
    Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
 
    Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).
 
    Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учёт имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учёта не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.
 
    Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.
 
    Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учёта не может лишать истца права на включение указанных периодов в его специальный стаж.
 
    Довод ответчика о том, что спорные периоды не подтверждаются сведениями индивидуального лицевого счёта на имя истца, как застрахованного лица в соответствии с требованиями ФЗ-173, суд признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается сведениями трудовой книжки истца.
 
    В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Трудовая деятельность истца в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «РСУ» подтверждается записью в трудовой книжке истца АТ-VI № 2611335 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14,26), а также сведениями о частичном зачёте периода работы на данном предприятии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением ГУ-УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № 184.(л.д.33)
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 N1029, г.о.Стрежевой расположен в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Справкой № 01-50-346 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией городского округа Стрежевой, подтверждено, что организация Общество с ограниченной ответственностью «РСУ» располагалось в городе Стрежевом Томской области, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. (л.д.37)
 
    Согласно сообщению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № 03-52/0491 в отношении Тараева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в инспекцию были представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2000 и 2003 год налоговым агентом ООО «РСУ».
 
    Из ответа архивного отдела Администрации городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ № 237 следует, что документы по личному составу (приказы, личные карточки формы Т-2, лицевые счета по заработной плате рабочих и служащих, договоры, контракты, трудовые книжки) Общества с ограниченной ответственностью «РСУ» на хранение в архивный отдел Администрации городского округа Стрежевой не поступали.
 
    Таким образом, на основании представленных письменных документов, суд считает установленным период работы истца в местности, приравненной к району Крайнего Севера в Обществе с ограниченной ответственностью «РСУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд приходит к выводу, что по независящим от истца причинам, тот не имеет возможности предоставить в ГУ-УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области документы, дающие право на досрочное назначение пенсии, а именно: индивидуальные сведения о трудовом стаже с территориальными условиями. Данное обстоятельство само по себе не может лишать истца гарантированного Конституцией права на назначение пенсии.
 
    Иск Тараева А.А. подлежит удовлетворению.
 
На основании выше изложенного, и
 
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тараева А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевом Томской области о включении в трудовой стаж период его работы, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
 
    Включить в льготный стаж Тараева А.А. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «РСУ».
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.
 
Председательствующий судья:    подпись    Забияка Н.И.
 
.
 
.