Решение от 09 июня 2014 года №2-244/2014

Дело №2-244/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«09» июня 2014 года город Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожурина С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кожурин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее – УПФ РФ в Ярцевском районе) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и ее назначении, сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, <нет данных> обратился в Отдел Пенсионного фонда в <данные изъяты> районе Смоленской области (далее – ОПФ РФ в <данные изъяты> районе) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако, решением № от <нет данных> ему в этом было отказано по причине отсутствия требуемого законом специального стажа. В подсчет специального стажа ответчиком не были включены периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера <данные изъяты> ПМК-№; с <нет данных> по <нет данных> в качестве слесаря в цехе централизованного ремонта по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС; с <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера II группы по ремонту оборудования в цехе централизованного ремонта ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС. Данный отказ считает немотивированным и носящим неправомерный характер, просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные спорные периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
 
    Производство по делу в части требований Кожурина С.А. к УПФ РФ в Ярцевском районе о возложении обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера <данные изъяты> ПМК-№; с <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера II группы по ремонту оборудования в цехе централизованного ремонта ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС, прекращено по основаниям, предусмотренным абз.4 ст.220 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании истец Кожурин С.А. и его представитель – Попок Р.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, окончательно просили включить в специальный стаж истца периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> и со <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера <данные изъяты> ПМК-№; с <нет данных> по <нет данных> в качестве слесаря в цехе централизованного ремонта по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС; с <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера I группы по ремонту оборудования в цехе централизованного ремонта ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС.
 
    Представитель ответчика - УПФ РФ в Ярцевском районе Федорин Р.Ю. исковые требования Кожурина С.А. не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    На основании ст.ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    При этом право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно, в течение полного рабочего дня занятые выполнением работ, предусмотренных Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Согласно положениям Федерального закона №173-ФЗ по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам названного Закона, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
 
    В соответствии с пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» … при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1992 года №10 (далее – Список №2 1991 года). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) (далее – Список №2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 1991 года.
 
    Согласно п.2 Разъяснений Минтруда РФ от 08 января 1992 года №1, утвержденных приказом Минтруда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года №235 право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
 
    Однако ранее действующее пенсионного законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ предусмотренных, Списками 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 01 января 1992 года не требовалось.
 
    Из материалов дела следует, что <нет данных> Кожурин С.А. обратился в обособленное подразделение УПФ РФ в Ярцевском районе – ОПФ РФ в <данные изъяты> районе, не обладающее правами юридического лица (т.№), с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему с тяжелыми условиями труда (№).
 
    Комиссия ОПФ РФ в <данные изъяты> районе, рассмотрев заявление Кожурина С.А. и установив, что на <нет данных> (дату достижения истцом возраста 55 лет) продолжительность его специального стажа составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, отказала в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого - 12 лет 6 месяцев специального стажа. Мотивы отказа изложены в решении № от <нет данных> (т№).
 
    Из специального стаж истца были исключены следующие периоды его работы:
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера <данные изъяты> ПМК-№, поскольку из представленных заявителем документов не усматривается его полная занятость на строительстве объектов промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, жилых и культурно-бытовых, а также на строительстве надземных зданий и сооружений в течение всего периода. Кроме того, объекты, на строительстве которых истец принимал участие, не относятся к объектам строительства Списка №2, утвержденного Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года №1173;
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве слесаря в цехе централизованного ремонта по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС, так как указанная профессия не предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. В настоящее время работодатель не подтверждает льготный характер работы в указанный период, ранее выданная справка № от <нет данных> отозвана работодателем как ошибочно выданная;
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера II группы по ремонту оборудования в цехе централизованного ремонта ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС, так как согласно представленной заявителем трудовой книжки, справке льготного характера от <нет данных> № первичными документами организации не подтверждена занятость истца на ремонте оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), оборудования пылеприготовления. Согласно акту проверки факта льготной работы № от <нет данных> 80% занятости истца в вышеуказанной должности подтверждается лишь с <нет данных>.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами УПФ РФ в Ярцевском районе и отказом Кожурину С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Рассматривая требования Кожурина С.А. о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с <нет данных> по <нет данных> и со <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера <данные изъяты> ПМК-№ суд приходит к следующему.
 
    Списком №2 1956 года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников, коммуникаций» предусмотрены должности мастера (десятники) и прорабы.
 
    В действующем Списке №2 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подразделом «б» «руководители и специалисты» предусмотрены должности «мастера строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419).
 
    Судом установлено, что Кожурин С.А. имеет высшее образование по специальности «гидромелиорация», ему присвоена квалификация «инженера-гидротехника» (т№).
 
    Из трудовой книжки, которая в силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что Кожурин С.А. <нет данных> был принят на работу мастером в <данные изъяты> ПМК-№ (приказ № от <нет данных>), где проработал до <нет данных> (приказ № от <нет данных>) (т.№
 
    Как следует из материалов дела, исторической справки (т№) и Положения от <нет данных> (т№), <данные изъяты> ПМК-№ подчинялась непосредственно <данные изъяты> областному объединению по мелиорации земель <данные изъяты>, являлась хозрасчетной подрядной строительно-монтажной организацией и осуществляла свою деятельность на основании годовых стройфинпланов. В состав ПМК входили специализированные или комплексные бригады и участки, оснащенные необходимыми машинами, механизмами, оборудованием и инвентарем. В задачи предприятия входило: строительство и реконструкция мелиоративных и водохозяйственных систем, автомобильных дорог; производство культуртехнических работ в целях повышения плодородия сельскохозяйственных угодий, включая коренное их улучшение, организация ремонта, технического обслуживания и эксплуатации мелиоративных водохозяйственных систем и сооружений; строительство объектов производственного и социального назначения.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомстроя СССР от 03 июля 1987 года №131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций» в обязанности мастера строительных и монтажных работ входит не только непосредственное участие в строительстве, но и другие подготовительные и вспомогательные работы, как до начала строительства объекта, так и после.
 
    Согласно Типовому положению о мастере производственного участка, утвержденному Постановлением Госкотруда СССР и Секретариатом ВЦСПС №176/10 от 30 мая 1977 года, мастер является непосредственным руководителем, организатором труда и производства; в его обязанности входит обеспечение выполнения участком в установленный срок плановых заданий, своевременное доведение производственных заданий бригадам и отдельным рабочим, обеспечение их выполнения и т.п. (т№
 
    Как следует из приказа <данные изъяты> областного объединения «<данные изъяты>» от <нет данных> № «О мерах по дальнейшему повышению роли мастера строительных организаций областного объединения Смоленскмелиорация», руководители строительных организаций должны были привлекать мастеров к управлению производством и заинтересовывать их в повышении эффективности производства и качества продукции (т.№
 
    Из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что Кожурин С.А. в рассматриваемые спорные периоды был занят на новом строительстве мелиоративных (водохозяйственных) объектов, гидротехнических сооружений в совхозах (т№
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие соглашений между истом и работодателем о неполном рабочем времени или неполной рабочей неделе, оформленных в установленном законом порядке. Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2 1956 года или 1991 года, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм в их совокупности, факт занятости истца с <нет данных> по <нет данных> и со <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера <данные изъяты> ПМК-№ на строительстве мелиоративных (водохозяйственных) объектов, гидротехнических сооружений в совхозах, полный рабочий день, полную рабочую неделю, подтверждается трудовой книжкой, а также: льготными справками (т.№), личной карточкой формы Т-2 (т№ приказами (т№ актами приемки в эксплуатацию мелиоративных (водохозяйственных) объектов (№), архивной справкой (т№ расчетно-платежными ведомостями (№), что полностью соответствует требованиям Списка №2 1956 года (раздел XXIX) мастера (десятники) и прорабы, являлась работой с вредными и тяжелыми условиями труда и подлежит включению в специальный стаж.
 
    По ходатайству стороны истца по делу была проведена экспертиза условий труда для установления права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях.
 
    Как следует из экспертной оценки, содержащейся в заключении № от <нет данных> по результатам государственной экспертизы условий труда для установления права работника на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях (далее – заключение эксперта) (т.№), Кожурин С.А. работал мастером в подрядной строительно-монтажной организации на участке по устройству (строительству) закрытого дренажа открытой сети и гидротехнических сооружений в совхозах. В периоды с <нет данных> по <нет данных> и со <нет данных> по <нет данных> истец в должности мастера руководил производственным участком, который занимался строительством гидротехнических сооружений в совхозах.
 
    Согласно выводам эксперта (т№), исполняемая Кожуриным С.А. трудовая функция в периоды с <нет данных> по <нет данных> и со <нет данных> по <нет данных> в должности мастера <данные изъяты> ПМК№ соответствует трудовой функции должности, предусмотренной разделом 29 «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, мастера (десятники) и прорабы.
 
    Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.
 
    При таких установленных обстоятельствах, суд считает необходимым понудить ответчика включить указанные спорные периоды работы Кожурина С.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы истца с <нет данных> по <нет данных> в качестве слесаря в цехе централизованного ремонта по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС и с <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера I группы по ремонту оборудования в цехе централизованного ремонта ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС, суд исходит исходя из следующего.
 
    Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 1991 года предусмотрены:
 
    -слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455);
 
    -мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (позиция 2140000б-23362).
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается сведениями трудовой книжки, приказами по предприятию, личной карточкой формы Т-2 и актом проверки факта льготной работы № от <нет данных>, Кожурин С.А. <нет данных> был принят на <данные изъяты> ГРЭС слесарем в цех централизованного ремонта по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов по 3 разряду, <нет данных> переведен мастером по ремонту оборудования II группы в цехе централизованного ремонта, <нет данных> ему присвоена квалификация мастера I группы по ремонту оборудования, а <нет данных> уволен с его согласия переводом к другому работодателю, ст.77 п.5 ТК РФ (№).
 
    Из справки филиала «<данные изъяты> ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» от <нет данных> № следует, что на основании Устава АООТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> ГРЭС в числе других предприятий, входящих в состав производственного объединения энергетики и электрификации, преобразована в филиал ОАО «<данные изъяты>» (т№).
 
    Согласно справке работодателя от <нет данных> № (т№), Кожурин С.А. работал на <данные изъяты> ГРЭС слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда в цехе централизованного ремонта с <нет данных> по <нет данных> и мастером по ремонту оборудования в цехе централизованного ремонта с <нет данных> по <нет данных> с полным рабочим днем, с вредными условиями труда. За весь период работы, в простое не находился, отпусками без содержания не пользовался, совмещения профессий не имел. Данные профессии относятся к Списку №2 код 2140000а/18455 ЕТКС-09 и код 2140000б/23362 ЕТКС-09 соответственно. Указанная справка подписана руководителем, в ней имеется ссылка на основания ее выдачи.
 
    Как усматривается из штатного расписания работодателя за <нет данных> годы, в цехе централизованного ремонта имеются должности мастера по ремонту оборудования 1 и 2 групп, которым производили доплату за вредные условия труда в размере <данные изъяты>% оклада (№).
 
    Согласно п.21 Приказа Министерства обороны Российской Федерации №130 от 08 марта 1992 года, к первой группе оборудования относится основное производство ГРЭС – котельное, турбинное, топливоподачи и пылеприготовления, которое перечислено в штатном расписании <данные изъяты> ГРЭС.
 
    Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды – с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> истцу производились доплаты за вредные условия труда в размере <данные изъяты>%, что подтверждается лицевыми счетами №), расчетными листками (т№ личной карточкой формы Т-2 (№ приказом (т.№), штатными расписаниями (т№).
 
    Судом установлено, что записей о работе Кожурина С.А. в период с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> по другим профессиям трудовая книжка и иные представленные в дело документы не содержит.
 
    Статья 68 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01 января 2002 года, предусматривала предоставление ежегодных дополнительных отпусков рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда. В соответствии с записями в личной карточке формы Т-2 имеются сведения о том, что Кожурину С.А. предоставлялись дополнительные отпуска, что подтверждает утверждения стороны истца о том, что в спорные периоды к ежегодному отпуску ему предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда.
 
    Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемые спорные периоды работы истца в его рабочих зонах присутствовали вредные условия труда, и ему за это производилась доплата и предоставлялись дополнительные отпуска.
 
    Как усматривается из экспертной оценки, содержащейся в заключении эксперта (т№) …Кожурин С.А. в период с <нет данных> по <нет данных> выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с типовой квалификационной характеристикой слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда и характер его работы (трудовая функция) отвечал требованиям нормативного документа. … Кожурин С.А. в период с <нет данных> по <нет данных> на <данные изъяты> ГРЭС работал мастером по ремонту оборудования основного: котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления.
 
    Суд, исходя из совокупности исследованных документов, пояснений истца и анализа указанных нормативных правовых актов, приходит к выводу, что в рассматриваемые спорные периоды в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда в цехе централизованного ремонта и в качестве мастера I группы по ремонту оборудования в цехе централизованного ремонта, истец выполнял работу по профессиям, предусмотренным Списком №2, в связи с чем, указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж истца.
 
    Данный вывод суда подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что:
 
    -исполняемая Кожуриным С.А. трудовая функция в период времени с <нет данных> по <нет данных> в качестве слесаря в цехе централизованного ремонта по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС соответствует трудовой функции профессии, предусмотренной разделом 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455);
 
    -исполняемая Кожуриным С.А. трудовая функция в период времени с <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера 2 группы и I группы по ремонту оборудования в цехе централизованного ремонта ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС соответствует трудовой функции должности, предусмотренной разделом 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления) в местах его установки (позиция 21400006-23362). В указанные периоды Кожурин С.А. был занят выполнением работ, предусмотренных Списком, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).
 
    При таких установленных обстоятельствах, а также учитывая, что ОПФ РФ в <данные изъяты> районе не является самостоятельным юридическим лицом, а лишь обособленным подразделением УПФ РФ в Ярцевском районе, суд считает необходимым обязать последнее включить вышеуказанные спорные периоды работы Кожурина С.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что с учетом периодов, включенных Пенсионным фондом в специальных стаж Кожурина С.А., а также вышерассмотренных спорных периодов, специальный стаж истца превышает 12 лет 6 месяцев, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 55 лет.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Истец обратился к ответчику за назначением пенсии – <нет данных>, а возраста 55 лет достиг <нет данных>, поэтому пенсию ему необходимо назначить с указанной даты.
 
    При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в вышеизложенной части.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кожурина С.А. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области включить в специальный стаж работы Кожурина С.А., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы:
 
    -с <нет данных> по <нет данных> и со <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера <данные изъяты> ПМК-№;
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве слесаря в цехе централизованного ремонта по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС;
 
    -с <нет данных> по <нет данных> в качестве мастера I группы по ремонту оборудования в цехе централизованного ремонта ОАО Филиал <данные изъяты> ГРЭС, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова
 
Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2014 года (12,13,14,15 июня – выходные и праздничные дни)