Решение от 10 июня 2014 года №2-244/2014

Дело № 2-244/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации                                      
    р.п. Новониколаевский                                                              10 июня 2014 года
 
    Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи - Королева М.А.
 
    при секретаре - Зотовой Ю.В.
 
    с участием:
 
    ответчика - Елагина Николая Николаевича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елагину Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
Установил:
 
         Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Елагину Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и просит взыскать с Елагина Николая Николаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме                      121191 рубль 41 копейка, в том числе размер задолженности по оплате основного долга 59324 рубля 13 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 56893 рубля 28 копеек, размер комиссий 174 рубля, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 4800 рублей, а также убытки в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о внесении судебного приказа в сумме 1811 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3660 рублей 07 копеек.
 
         В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
         Суд, учитывая мнение ответчика Елагина Н.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
 
         В судебном заседании ответчик Елагин Н.Н., с исковыми требованиями согласился в полном объёме и пояснил, что получил от истца денежные средства, которые израсходовал на личные нужды. В связи с тем, что он и его супруга остались без работы, погашать задолженность по кредиту не представилось возможным. В настоящее время он принимает меры к поиску работы с целью погасить кредит. Он согласен исковые требования удовлетворить.       
 
         Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.
 
         В соответствии со ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
         Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание исковых требований ответчиком, однако, требование иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елагину Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
         По мнению суда, признание исковых требований ответчиком в части взыскания с него убытков в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа противоречит закону.
 
         Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
         Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»                   о вынесении судебного приказа о взыскании с Елагина Н.Н. задолженности по договору о предоставлении кредитов.       
 
         Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в размере 1811 рублей 91 копейка за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении Елагина Н.Н.
 
         Учитывая изложенное, так как заявление истца не принято к производству мирового судьи по причине не соблюдения порядка обращения в суд за взысканием задолженности, отсутствует причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками и действиями Елагина Н.Н., следовательно, ответчик не обязан возмещать истцу расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.             
 
         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично, взыскать с Елагина Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121191 рубль 41 копейка, в том числе размер задолженности по оплате основного долга 59324 рубля 13 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 56893 рубля 28 копеек, размер комиссий 174 рубля, размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору                 4800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере                     3623 рубля 83 копейки, всего взыскать 124815 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 24 копейки.
 
         В удовлетворении исковых требований о взыскании с Елагина Николая Николаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1811 рублей 91 копейка - отказать в связи с необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
 
Судья: