Решение от 23 июля 2014 года №2-244/2014

Гражданское дело № 2-244/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    село Беляевка 23 июля 2014 года.
 
    Беляевский районный суд Оренбургской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Зуенко Е.В.
 
    При секретаре Дияровой Г.В.
 
    С участием истца Петровой ФИО1
 
    представителя ответчика адвоката Омельченко ФИО8.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.Е. к Назаренко Г.В. о взыскании долга по договору займа.,
 
Установил:
 
    Петрова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Назаренко Г.В. о взыскании суммы по договору займа.
 
    В котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Г.В. взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, в указанное время долг не отдала. ДД.ММ.ГГГГ она направила Назаренко Г.В. требование о возврате долга. До настоящего времени Назаренко Г.В. долг ей не вернула.
 
    В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств просила взыскать с Назаренко Г.В. в её пользу <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по договору займа, <данные изъяты> в счёт возмещения затрат по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Петрова Л.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика адвокат Омельченко А.В. исковые требования Петровой Л.Е. не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика Назаренко Г.В.
 
    Выслушав пояснения истца и ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На листе дела 3 паспорт ФИО1
 
    На листе дела 7 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Назаренко Г.В. взяла деньги в долг у Петровой Л.Е. в сумме <данные изъяты> и обязуется возвратить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица Петрова Л.Е. направила Назаренко Г.В. требование о возврате займа в размере <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Других доказательств сторонами суду представлено не было.
 
    Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Петровой Л.Е. к Назаренко Г.В., о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Назаренко ФИО2 и Петровой ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Петрова Л.Е. предоставила Назаренко Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она обязалась возвратить, о чём ответчиком Назаренко Г.В. собственноручно была составлена расписка.
 
    Согласно расчёта задолженности, составленного Петровой Л.Е. общая сумма долга <данные изъяты>, затраты по оплаченной государственной пошлине, <данные изъяты>
 
    Расчет судом проверен и является правильным.
 
    Таким образом, с Назаренко Г.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Петровой Л.Е. были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, соответственно, её исковые требования должны быть удовлетворены полностью.
 
    Назаренко Г.В. напротив не представила доказательств в обосновании своих возражений.
 
    В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе судебного заседания ответчиком Назаренко Г.В. не было представлено допустимых (письменных) доказательств полного возвращения долга.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом Петровой Л.Е. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Соответственно, требования Петровой Л.Е. о взыскании с Назаренко Г.В. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению: с Назаренко Г.В. необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Петровой ФИО1 к Назаренко ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.
 
    Взыскать с Назаренко ФИО2 в пользу Петровой ФИО1 <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение не вступило в законную силу