Решение от 19 августа 2014 года №2-244/2014

Дело № 2-244/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» августа 2014 года пос. Вейделевка
 
    
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,
 
    при секретаре Диденко Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Красноперову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<БАНК>», именуемый в дальнейшем «Займодавец» и Красноперовым А.С. именуемый в дальнейшем «Заемщик», заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику. денежную сумму в размере № рублей на срок № дней, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в течение указанного срока и уплатить на неё проценты в размере №% (№% годовых) за каждый день пользования займом в течение срока предоставленного займа (№ дней), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в размере №% за каждый день пользования займом, в случае не исполнения, обязательства по возврату займа в срок ДД.ММ.ГГГГ года; при просрочке уплаты процентов более чем на № дней заемщик уплачивает штраф в размере № рублей.
 
    Договором оговорено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу
 
    Свои обязательства ООО «<БАНК>» перед Красноперовым А.С. выполнило, передав денежные средства ответчику. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<БАНК>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ООО «<БАНК>» уступает ООО «<данные изъяты>» все права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа.
Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>» которое просит взыскать с ответчика сумму долга в размере №., состоящую из: суммы не уплаченного основного долга – №.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. – №.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; штрафа за просрочку платежа в сумме №.; расходы по оплате государственной пошлины в размере №..
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, своего представителя в суд не направил, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддержал в полном объёме
 
    Ответчик Красноперов А.С. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в судебное заседание не явился. На подготовке дела к судебному разбирательству представил заявление, в котором просит суд судебное разбирательство провести в его отсутствие, с суммой задолженности полностью согласен и не возражает о взыскании с него задолженности в размере №. и расходов на оплату государственной пошлины в размере №..
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьями 809, 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6-7) подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора на условиях, определённых договором, который стороны подписали и согласились на условиях, определённых указанным договором.
 
    Пунктом 9.1 Договор оговорено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу
 
    ООО «<БАНК>» свои обязательства по договору займа выполнил перед ответчиком, передав Красноперову А.С. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8).
 
    Красноперов А.С. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства перед ООО «<БАНК>» не исполнил.
 
    Расчетом задолженности истца подтверждается, что заемщик в нарушение обязательства, предусматривающего возврат займа по истечении № дней, долг не погасил.
 
    Договором уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), приложением к нему, подтверждается факт передачи прав требования от ООО «<БАНК>» к ООО «<данные изъяты>» и сумма переданных требований.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика составляет №., из которых:
 
    - сумма не уплаченного основного долга – №.;
 
    - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. – №.;
 
    - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.;
 
    - штраф за просрочку платежа в сумме №.
 
    Ответчиком сумма общего долга не оспорена, в письменном заявлении он долг признал в полном объеме.
 
    Согласно ст.ст. 310, 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора и односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, согласно требованиям указанным норм закона, недопустимо.
 
    В судебном заседании установлено наличие у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска, поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен.
 
    Представленный расчёт суд считает законным и обоснованным, арифметически правильно выполненным, в соответствии с условиями договора займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Красноперова А.С.. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «<данные изъяты>» к Красноперову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Взыскать с Красноперова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № копейка, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья:
 
    Полный текст решения
 
    изготовлен «22» августа 2014 года
 
    Судья: