Решение от 20 августа 2014 года №2-244/2014

 
    Дело № 2- 244/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года         с. Тербуны
 
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,
 
    при секретаре Юговой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Петрусевич В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петрусевич В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в виде акцептированного заявления-оферты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и Петрусевич В.К.заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Указанная сумма перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Ответчик Петрусевич В.К.ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате кредита, выплатив всего <данные изъяты> руб., допустив образование просроченной задолженности.
 
    Согласно условиям договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности, в том числе при несвоевременности любого платежа по договору; при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате задолженности, однако задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на 25.06.2014г. составила <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, просил суд взыскать с Петрусевич В.К. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>., а также уплаченную истцом государственную пошлину <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности от 10.06.2014г. Климов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Петрусевич В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, что подтверждается материалами дела, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Поскольку в состязательном процессе стороны самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, а представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петрусевич В.К. в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).
 
    Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Петрусевич В.К. заключен кредитный договор № №,по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 33 % годовых, сроком на 36месяцев.
 
    Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на его счет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской к договору № с 28.02.2013г. по 30.06.2014г. по счету клиента Петрусевич В.К.
 
    Из п.2 Заявления-оферты (договора) усматривается, что ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в целях возврата банку полученного кредита и уплаты процентов за пользование в размере, в сроки и на условиях соглашения.
 
    Согласно п.3 условиям договора в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов Петрусевич В.К. обязался уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств. Ответственность за несвоевременность платежей в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, установлена разделом Б договора и п.6 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Кроме того, согласно условиям договора, изложенных в разделе Б договора кредитования, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, по условиям Договора ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи в целях возврата банку полученного кредита и уплаты процентов за пользование в размере, в сроки и на условиях соглашения. С указанными условиями ответчик Петрусевич В.К. ознакомлен, что подтверждается росписью в Договоре и других документах, имеющихся в материалах дела.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В период пользования кредитом Петрусевич В.К.исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, допустив образование задолженности, в связи с чем, истцом в его адрес направлялось уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, при условии не исполнения требования о возврате долга в срок до 12.02.2014г. таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Ответчик Петрусевич В.К.допустил образование задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, а именно: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на 15.05.2014г., историей погашений и другими материалами дела.
 
                До настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Кроме того, истцом начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик Петрусевич В.К.своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.
 
    Ответчик Петрусевич В.К. за защитой своих прав в суд не явился, не представил суду возражений относительно исковых требований.
 
    Поскольку ответчик Петрусевич В.К.нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору о выдаче кредита.
 
              Из материалов дела следует, что задолженность ответчика Петрусевич В.К. перед истцом ООО ИКБ «Совкомбанк»по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.
 
    Указанные суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком Петрусевич В.К. в пользу истца не выплачены, от ответчика не поступило возражений относительно взыскиваемой суммы и произведенного истцом расчета.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным, обоснованным.
 
    При таких основаниях суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Петрусевич В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежным поручениям № от 13.05.2014г. и № от 25.06.2014г. истцом в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления перечислено <данные изъяты> копеек.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика Петрусевич В.К.также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235,237, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Петрусевич В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего 124 452 (сто двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 08 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014г.
 
    Судья /подпись/       Г.В. Кирина