Решение от 16 апреля 2014 года №2-244/2014

Дело № 2-244/2014
 
<данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 г.                                                                                 г. Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истца Хабибуллиной Ф.С., её представителя по доверенности Хабабутдиновой Ф.С., её представителя адвоката БРКА Садыковой Г.Х., представившей ордер сер. 013 № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от 19.03.03, имеющей рег. № 03/571, ответчика Гильмановой А.Ф., её представителя по доверенности Низамутдиновой Д.Ф., являющейся так же представителем ответчика Нигматуллиной С.Ф. по доверенности, представителя ответчика Саубанова И.Х. адвоката БРКА Зайнетдиновой Р.Т., представившей ордер сер. 013 № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющей регистрационный номер № 03/300, третьего лица Зариповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллиной Ф.С. к Нигматуллиной С.Ф., Гильмановой А.Ф. о признании сделки недействительной и признании права собственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Хабибуллина Ф.С. обратилась в Дюртюлинский районный суд к Гильмановой А.Ф., Нигматуллиной С.Ф. с иском о признании недействительной сделки купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Саубановым И.Х. и ФИО1, признании недействительным свидетельств о праве общей долевой собственности на 1/3 доли в праве, выданных на имя Нигматуллиной С.Ф. и Гильмановой А.Ф. на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и исключении соответствующих записей из ЕГРП, признании за Хабибуллиной Ф.С., права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В своём иске Хабибуллина Ф.С. указала, что 06.10.2011г. умерла её дочь ФИО1. После ее смерти открылось наследство по закону в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Наследниками по закону по 1/3 доле этого имущества стали она, как мать умершей, и двое ее дочерей: Нигматуллина С.Ф. и Гильманова А.Ф.. Всеми получено свидетельство о праве собственности по 1/3 доле на эту квартиру.
 
    Квартиру <адрес> за 350 000 рублей купила она сама в мае 2006г., рассчиталась с продавцом лично. У её умершей дочери не было финансовой возможности купить эту квартиру на свои деньги, так как она работала продавцом в <адрес>, зарплата была небольшая, жила в доме у своего сожителя. Ее зарплата уходила на ее семью, купить квартиру она не могла. У неё же были наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - накопленная пенсия, <данные изъяты> рублей, которые заплатили наследники её супруга в качестве отступных. Кроме того, ей помогли знакомые в оформлении кредита на сумму 70 000 рублей, на имя умершей дочери помогли оформить кредит на сумму 180 000 рублей. Она взяла кредит на свое имя с условием, что кредит будет выплачивать Хабибуллина Ф.С.
 
    Данный кредит досрочно погасила Хабибуллина Ф.С. из своих собственных средств.
 
    О том, что спорная квартира оформлена была на умершую мою дочь она узнала после смерти дочери, когда ответчицы стали оформлять наследство. После оформления права собственности ответчицы стали выгонять её из квартиры, не дают спокойно жить, а это её единственное жилье. Она в преклонном возрасте, сейчас ей 82 года. А на момент покупки жилья ей было 74 года. Она не знала, что нужно было сделку купли-продажи оформлять в регистрационной службе. Так как она прописалась в этой квартире сразу же, то думала, что является собственником. Тем более что прописана была длительное время одна.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
 
    При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
 
сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
    Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
 
    Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
 
    Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
 
    Определением суда от 7 марта 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Саубанов И.Х.
 
    В судебном заседании истец Хабибуллина Ф.С. и её представители Хабабутдинова Ф.С., Садыкова Г.Х. исковые требования поддержали в полном объеме. Хабибуллина Ф.С. пояснила, что в 1999 г. вышла замуж, после чего через 7 лет супруг умер и она оказалась на улице с денежной компенсацией в размере <данные изъяты> руб. Решила купить квартиру и в мае 2006 г. договорилась с Зариповой Э.Ф. о покупке у неё квартиры за 350 000 руб. и дала ей 100 000 руб. Поскольку ей не давали кредит она попросила дочь Р. оформить кредит. Дочь взяла кредит в размере 180 000 руб. и предала ей денежные средства, 70 000 руб. она сама взяла в долг у знакомых на которые в 2006 г. приобрела квартиру у Зариповой Э.Ф. Кредит, оформленный на имя дочери Р., она погашала сама. Дочь Р. жила в <адрес> и ей каких-либо денег не давала. В данной квартире жила одна. Оформление самого договора купли-продажи она доверила дочери Р., сама не ходила, дочь сказала, что всё сделала. Она доверяла дочери и о том, что квартира оформлена на имя дочери узнала лишь в октябре 2011 г.
 
    Представитель истца Хабабутдинова Ф.С. дала аналогичные пояснения.
 
    Ответчики Гильманова А.Ф., её представитель Низамутдинова Д.Ф., являющаяся так же представителем ответчика Нигматуллиной С.Ф., представитель ответчика Саубанова И.Х. Зайнетдинова Р.Т. исковые требования не признали.
 
    Гильманова А.Ф. пояснила, что спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> покупала её мать для неё. Мать проживала в <адрес> с отчимом. Она вначале проживала там сама, после смерти дедушки к ним переехала истица. Поскольку ей дали комнату она переехала. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. В настоящее время истица препятствует пользованию данной квартирой.
 
    Третье лицо Зарипова Э.Ф. пояснила, что Саубанов И.Х., являвшийся собственником оспариваемой квартиры, оставил ей доверенность на распоряжение данной квартирой. В октябре 2005 г. она давала объявления о продаже данной квартиры. Истица с Р. осмотрели квартиру и она решил продать им данную квартиру. По сделке Р. вначале ей передала 100 000 руб. пояснив, что это деньги матери, а оформляет квартиру на себя т.к. не хочет ходить с наследством. Потом ей передали <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а кто именно передавал не помнит. Истицу ранее знала, её «выжили» из квартиры по <адрес> дети покойного супруга, дав ей 100 000 руб. отступных.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 ФИО2 показали, что общаются с истицей, которая купила спорную квартиру, на накопленные денежные средства и кредит полученный на имя дочери Р., который в дальнейшем погашала истица, о чём они знают со слов Р.. Они сами вместе с истицей оплачивали кредит в банке. Документы на квартиру не видели. На кого оформлена квартира и за какую сумму она приобретена не знают.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Статьями 549, 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст.ст. 555-556 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Как установлено в судебном заседании, Саубанов И.Х. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Зарипова Э.Ф., действующая по доверенности от имени Саубанова И.Х., продала, а ФИО1 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб.
 
    Анализ договора свидетельствует, что данный договор подписан всеми участниками сделки и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Из акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, действующая по доверенности от имени Саубанова И.Х., получила от покупателя ФИО1 <данные изъяты> руб., а ФИО1 получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данный акт так же подписан обеими сторонами с собственноручным указанием Ф.И.О.
 
    Согласно ст.ст.166-167 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Разрешая по существу заявленные исковые требования Хабибуллиной Ф.С. о признании сделки недействительной, суд исходит из следующего.
 
    Предметом настоящего спора является жилое помещение, отчужденное по оспариваемому договору купли-продажи.
 
    Исходя из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Саубанов И.Х. продал, а покупатель ФИО1 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расчет в сумме 350 000 руб. произведен полностью до подписания настоящего договора (см. п. 3. договора). Стороны не представили каких-либо доказательств, того что сторона сделки ФИО1 не исполнила свои обязательства по передаче денежных средств продавцу, либо на момент заключения договора лишены дееспособности, страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из условий заключенного между сторонами договора, доводы истицы о неисполнении ФИО1 обязанности по договору оплатить стоимость купленного имущества, суд находит не состоятельными.
 
    Тот факт, что истица погашала долг своей дочери ФИО1 перед ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., который, согласно содержания данного договора, был получен для приобретения квартиры, не меняет стороны в договоре купли продажи квартиры. В данном случае у истца возникает лишь право на возвращение ей наследниками умершей ФИО1 неосновательного обогащения (сбережения).
 
    Факт оплаты истицей коммунальных платежей за проживание в оспариваемой квартире в данном случае не влияет на заключённый договор купли-продажи данной квартиры.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно требований ст. 131, 160, 164 ГК РФ отчуждение недвижимого имущества стоимостью свыше 10 МРОТ должна быть совершена в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Какого-либо договора отчуждения оспариваемой квартиры между Истцом и продавцом квартиры Саубановым И.Х. в установленном законом порядке для подобных сделок не заключалось, в связи с чем оснований для признания за истицей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.
 
    Поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчики Нигматуллина С.Ф., Гильманова А.Ф. являются её детьми, что сторонами не оспаривается, и ими в установленном законом порядке, путём подачи заявления о принятии наследства в 6 месячный срок со дня смерти ФИО1, получены свидетельства о праве на наследство по закону, которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, оснований для признания недействительными свидетельств о праве общей долевой собственности на 1/3 доли в праве, выданных на имя Нигматуллиной С.Ф. и Гильмановой А.Ф. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> исключении соответствующих записей из ЕГРП не имеется.
 
    Поскольку при принятии иска к производству суда, Хабибуллиной Ф.С. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела в размере 3 700 руб., с неё в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в вышеупомянутом размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Хабибуллиной Ф.С. к Нигматуллиной С.Ф., Гильмановой А.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Саубановым И.Х. и ФИО1, признании недействительным свидетельств о праве общей долевой собственности на 1/3 доли в праве, выданных на имя Нигматуллиной С.Ф. и Гильмановой А.Ф. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и исключении соответствующих записей из ЕГРП, признании за Хабибуллиной Ф.С. права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отказать за необоснованностью заявленных требований.
 
    Взыскать с Хабибуллиной Ф.С. в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину по уплате которой ей была предоставлена отсрочка в размере 3 700 (три тысячи семьсот) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2014 г.
 
    Судья                                                                                        Р.Р.Галяутдинов