Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-244/2014
Дело № 2-244/2014
Поступило 24.06.2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 июля 2014 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
при секретаре Лугачёвой И.А.,
с участием представителя истца – Войнова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВАЗ» к Дамзину В.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВАЗ» обратилось в суд с иском к Дамзину В.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что Дамзин В.И., являясь работником , обратился в магазин , принадлежащий ООО «ВАЗ», за строительными материалами, ссылаясь на ремонт в , обещая их оплатить до .
Работники магазина выдали ответчику по фактуре строительные материалы: гипсокартон 50 листов, утеплитель «Утепляев» 10 шт., пена монтажная 10 шт., батарея 5 шт., сайдинг «персик» 70 шт., цемент 50 кг. – 8 шт., рубероид 5 шт., на сумму .
Дамзину В.И. работниками магазина по фактуре выдан дополнительно строительный материал: профнастил С-8RAL1014 – 8 шт. на сумму , общая задолженность составила , которую ответчик в срок до не оплатил добровольно.
директор ООО «ВАЗ» ФИО1 обратился в ОП №6 по обслуживанию Кожевниковского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Дамзина В.И. по данному факту.
участковым уполномоченным ОП №6 по обслуживанию Кожевниковского района ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления.
и Дамзиным В.И. возвращены денежные средства в размере .
До настоящего времени Дамзин В.И. за строительный материал в полном объеме не рассчитался.
ООО «ВАЗ» просил взыскать с Дамзина В.И. задолженность за строительный материал в размере , и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на в размере 9305 руб. 25 коп., государственную пошлину за рассмотрение дела в суде , судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, , и оплату услуг представителя - .
В судебном заседании представитель истца – Войнов М.М., действующий по доверенности, заявление поддержал полностью, пояснив, что на протяжении длительного времени ответчик не возмещал причиненный ущерб, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за время пользования чужими денежными средствами, поскольку приобретенный строительный материал он потратил на собственные нужды.
Ответчик Дамзин В.И. уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, о причинах неявки не известил.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
ООО «ВАЗ» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (л.д.5-24).
по счет – фактуре № Дамзиным В.И. получен строительный товар: гипсокартон 50 листов, утеплитель «Утепляев» 10 шт., пена монтажная 10 шт., батарея 5 шт., сайдинг «персик» 70 шт., цемент 50 кг. – 8 шт., рубероид 5 шт., на сумму . (л.д.25).
по счет – фактуре б/н Дамзин В.И. получил: профнастил С-8RAL1014 – 8 шт. на сумму . (л.д.26).
и в счет возмещения долга Дамзиным В.И. оплачено по , всего . (л.д.30).
Постановлением от отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ответчика состава преступления (л.д.27-29).
В силу п. 1 ч.1ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
П.1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободы в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
В материалах дела имеется расписка Дамзина В.И. от о наличии долга на сумму , и обязании возвратить указанный долг по мере возможности (л.д.44).
Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате задолженности истцу в размере , поскольку первоначальное обязательство по договору купли- продажи фактически заменено на заемное обязательство.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
У суда не вызывает подлинность представленной расписки в части передачи строительных материалов на сумму .
Факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств подтверждается совокупностью представленных доказательств, учитывая возвращенные , взысканию подлежат .
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представителем истца предоставлен расчет процентов за время пользования чужими денежными средствами за период с по , судом проверен расчет. Он подлежит взысканию в полном объеме – .
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следует взыскать в пользу истца, возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Из соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между директором ООО «ВАЗ» ФИО1 и Войновым М.М. видно, что истец за составление искового заявления и представительство в суде оплатил . (л.д.31).
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, степени сложности гражданского дела, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя Войнова М.М., компенсационного характера требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дамзина В.И. в пользу ООО «ВАЗ» расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере , всего , в остальной части требования отказать как необоснованно завышенной.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 8, 309, 421, 454, 458, 807, 818, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВАЗ» удовлетворить полностью.
Взыскать с Дамзина В.И., родившегося рождения , в пользу ООО «ВАЗ» (юридический адрес , ИНН , ОГРН ) долг , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по – , возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде – , расходы за составление искового заявления – , оплату услуг представителя в суде – , всего .
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком Дамзиным В.И. в Кожевниковский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Дедова
.
.
.
.
.
.
