Решение от 24 июля 2014 года №2-244/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-244/2014
                                                                                                                                               Дело № 2-244/14
 
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
    24 июля 2014 годаг. Одинцово
 
 
    Мировой судья 156-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судаков С.Н., при секретаре судебного заседания Кручининой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к <ФИО1> о взыскании задолженности по банковской карте,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Савостиной Т.В. о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» по заявлению Савостиной Т.В. выдал ей кредитную карту <НОМЕР> с лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп. из расчета 19% годовых на срок 12 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Савостина Т.В. платежи в счет погашения задолженности по  кредиту производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Савостина Т.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела 07 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» по заявлению Савостиной Т.В. выдал ей кредитную карту <НОМЕР>  с лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп. из расчета 19% годовых на срок 12 месяцев (л.д.5-7).
 
    Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д.8-15).
 
    Согласно выписке по счету  Савостина Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 16-19).
 
    Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Савостина Т.В.  не исполняет условия договора.
 
    В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 3.9. Условий, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, в размере удвоенной ставкой за пользование кредита, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу (л.д.8-14).
 
    На основании ст.ст. 307-327 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа, согласно ст. 819 ГК РФ.
 
    Истец направлял в адрес ответчика требование досрочного возврата суммы кредита (л.д.22-28).
 
    Согласно представленному расчету, задолженность Савостиной Т.В. перед истцом составляет просроченный основной долг -  21236,98 руб., просроченные проценты  - 1100,45 руб.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.
 
    Ответчик Савостина Т.В. не представила суду доказательств того, что сумма по кредитному договору возвращена истцу в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 870 руб. 12 коп. (л.д.4).
 
    Указанные суммы подтверждаются материалами дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <НОМЕР> в размере  22337 (двадцать две тысячи триста тридцать семь) руб.  43 коп., сумму уплаченной  государственной пошлины 870  руб. 12 коп., а всего 23207 (двадцать три  тысячи двести семь) руб. 55 коп.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                         С.Н. Судаков