Решение от 24 июля 2014 года №2-244/2014

Дело № 2-244/2014
 
<данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Таштып                                                                                              24 июля 2014 года
 
    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,
 
    при секретаре Непомнящих А. В.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой <данные изъяты> к Лато <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дорофеева Г. Я. обратилась в суд с иском к Лато Н. В., просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адрес: <адрес>, за ней же признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, уч.39 в порядке наследования.
 
    В обоснование своих требований истица указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2. В период совместного брака супруги в общую долевую собственность, равную 1/2 доле каждому, приобрели жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно завещанию, составленному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка он завещал жене Дорофеевой Г. Я..ДД.ММ.ГГГГ брак Дорофеевой Г. Я и ФИО2 расторгнут. После расторжения брака, Дорофеева и ФИО2 продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истцу во вступление в наследство по завещанию было отказано, предложено обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истица Дорофеева Г. А. на удовлетворении исковых требований настаивала, суду сообщила, что зарегистрировала брак с ФИО2 по его просьбе, в браке приобрели дом и земельный участок определили доли в нем. Разошлись по формальным основаниям, после развода продолжали проживать совместно. Умер ФИО2 в <адрес>, куда был направлен на лечение.
 
    Представитель истца по доверенности Корлякова Т. Г. на удовлетворении исковых требований Дорофеевой Г. А. настаивала, суду привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Лато Н. В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, обратившись с заявлением, в котором требования Дорофеевой Г. Я. считает законными и обоснованными, на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не претендует, просит рассмотреть иск в её отсутствие. С учетом мнения истца, его представителя, суд,
 
    руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск Дорофеевой Г. Я. в отсутствие ответчика.
 
            Суд, заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей: Свидетель 1, Свидетель 2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
            Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
             Наследство, исходя из положений ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.
 
    Местом открытия наследства, согласно положениям ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.
 
    Исходя из положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Дорофеева Г. Я. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак.
 
    Из свидетельства о расторжении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов барк между ФИО2 и Дорофеевой Г. Я. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В свидетельстве о смерти указано, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из объяснения истца Дорофеевой Г. Я. следует, что ФИО2 до отъезда на лечение проживал в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справкой выданной Администрацией Таштыпского сельсовета, из которой следует, что ФИО2 проживал <адрес>.
 
    Факт наличия в собственности наследодателя ФИО2 имущества подтверждается свидетельствами о регистрации права.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права выданного 31 марта 20008 года следует, что основанием для регистрации служит договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ г., субъектом права является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, объект права: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта <адрес>.
 
    В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием выдачи свидетельства является договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, субъект права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вид права: общая долевая собственности, доля в праве 1/2,
 
    объект права: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    В завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Хакасия, действуя добровольно, завещает 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, уч.Номер жене Дорофеевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Из исследованного судом завещания следует, что наследодатель при жизни, распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав его жене Дорофеевой Г. Я., других наследников претендующих на наследственное имущество ФИО2 не имеется, ответчик Лато Н. В. на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не претендует.
 
    При таких обстоятельствах, несмотря на то, что на день смерти истица юридически не являлась женой наследодателя, её требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению, т.к. в сложившейся ситуации, они не противоречат закону.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Дорофеевой <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать за Дорофеевой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Абазинского нотариального округа Республики Хакасия, реестровый <данные изъяты>.
 
    Признать за Дорофеевой <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Абазинского нотариального округа Республики Хакасия, реестровый <данные изъяты>
 
    Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
 
         Председательствующий                                                Шелакин И. Ф.
 
          Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2014 года.