Решение от 28 июня 2013 года №2-244/2013

Дело № 2-244/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 июня 2013 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе:
 
    председательствующего Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваземиллера А.В. к Асатряну В.Ш. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ваземиллер А.В. обратился в суд с иском к Асатряну В.Ш. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в < > году между ним и ответчиком достигнуто устное соглашение об оплате денежных средств за пользование земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок арендован им (Ваземиллером А.В.) у Комитета по управлению имуществом < > по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы составляла < > руб. в год, которую и обязался вносить Асатрян В.Ш. Арендные платежи Асатряном В.Ш. в < >-< > годах не проводились. Арендная плата оплачена им самим (Ваземиллером А.В.) в размере < > руб. < > коп., о чем имеется квитанция. В ДД.ММ.ГГГГ Асатряном В.Ш. написана расписка о том, что обязуется выплатить Ваземиллеру А.В. до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере < > руб. за землю, которой он пользовался с < > по < > года. Однако, в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, до настоящего времени долг не погашен. Для представления своих интересов Ваземиллер А.В. заключил договор с ООО «< >» на оказание юридических услуг, стоимость которых составила < > рублей. Просит суд взыскать с Асатряна В.Ш. в пользу Ваземиллера А.В. сумму задолженности в размере < > руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < > руб.. < > коп., судебные расходы в размере < > руб. < > коп., в том числе: < > руб. - расходы на оплату услуг представителя, < > руб. < > коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего < > руб. < > коп.
 
    Истец Ваземиллер А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с Асатряна В.Ш. задолженность в размере < > руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < > руб. < > коп., судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере < > руб. < > коп., всего < > руб. < > коп.
 
    Представитель истца Ваземиллер А.В. - Чаптыков В.И. на удовлетворении исковых требований настаивал, на взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не настаивал, в их обоснование исковых требований привел следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между Ваземиллером А.В. и Асатряном В.Ш. заключен договор аренды кошары, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. С указанного времени Асатрян В.Ш., поскольку пользуется земельным участком под кошарой, обязан оплатить Ваземиллеру А.В. < > руб., о чем последним написана расписка (долговое обязательство) с соблюдением формы договора, где указаны стороны, срок и сумма договора. Земельный участок, находящийся под недвижимым имуществом - кошарой, принадлежит собственнику недвижимого имущества, то есть истцу. Ваземиллер А.В. стоимость арендной платы земельного участка под кошарой в бюджет района не оплачивал, так как Комитет по управлению имуществом < > арендную плату не предъявлял. Просил суд взыскать задолженность в размере < > руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < > руб. < > коп., судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере < > руб. < > коп., всего < > руб. < > коп.
 
    Ответчик Асатрян В.Ш. исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, суду пояснил, что земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> не пользовался, никакого устного соглашения с Ваземиллером А.В. не заключал. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется кошарой, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ним (Асатрян В.Ш.) и Комитетом по управлению имуществом < > заключен договор аренды земельного участка, расположенного под названной кошарой. До указанного времени земельный участок ему (Асатрян В.Ш.) не принадлежал, потому под угрозой выселения из кошары и потери скота написал Ваземиллеру А.В. расписку о задолженности перед Ваземиллером А.В. < > руб. за аренду земельного участка под кошарой.
 
    Представитель ответчика Асатрян В.Ш. – Зайцев В.О. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что никакого устного соглашения между ВаземиллеромА.В. и Асатряном В.Ш. не заключалось. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 609 ГК РФ и с учетом суммы исковых требований < > рубля стороны должны были заключить соглашение об оплате денежных средств за пользование земельным участком, арендованным Ваземиллером А.В., не в устной, а в письменной форме. Последствия несоблюдения простой письменной формы приведены в пункте 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. По п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Согласия администрации < > (арендодателя) на передачу земельного участка в субаренду Асатряну В.Ш., равно как и на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от Ваземиллера А.В. к Асатряну В.Ш. получено не было. Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условие в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Одним из условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является ведение Ваземиллером А.В. на арендуемом земельном участке сельского хозяйства (сенокошения), но не сдача этого участка в субаренду или перенаём. Таким образом, с учетом положений ст. 168 ГК РФ устное соглашение в ДД.ММ.ГГГГ между Ваземиллером А.В. и Асатряном В.Ш., даже если бы оно и состоялось, является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона о письменной форме сделки, требованиям закона о согласии арендодателя на поднаём (субаренду) и перенаём и требованиям закона о соблюдении условий аренды.
 
    Расписка, представленная в суд Ваземиллером А.В. написана рукой АсатрянаВ.Ш., вместе с тем речь в расписке идёт не о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а о земельном участке под кошарой по адресу: <адрес>, где ответчик в настоящее время действительно ведёт сельскохозяйственную деятельность. Вышеуказанная кошара принадлежит на праве собственности истцу, и в ДД.ММ.ГГГГ истец, угрожая ответчику выгнать последнего из кошары, заставил АсатрянаВ.Ш. написать указанную расписку о выплате арендной плате ещё и за землю вокруг кошары, к которой истец не имеет никакого отношения. Однако никаких правовых оснований по выплате денежных средств по вышеуказанной расписке нет, поскольку у истца нет правоустанавливающих документов на пользование, владение и распоряжение земельным участком под кошарой и вокруг кошары в <адрес>. Напротив, такие документы есть у ответчика - это договор аренды земельного участка между администрацией < > и Асатряном В.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство Асатряна В.Ш. выплатить < > руб. ничтожно, так как в расписке Асатряна В.Ш. даже не указано, кому он должен выплатить и за какой конкретно земельный участок.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района РХ Климова И.М. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что земельный участок, расположенный под кошарой по адресу: <адрес>, является частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью < > кв.м., является государственной собственностью и находится в ведении < > района Республики Хакасия. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под кошарой указан под номером №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью < > кв.м., передан в аренду за арендную плату Асатрян В.Ш., о чем имеется договор №. До указанного времени земельный участок общей площадью < > кв.м. не был разграничен, ни с кем никаких договоров, в том числе и субаренды, в отношении него не заключалось.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Нормами ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Названной норме корреспондирует также статья 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Частью 1 ст. 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Из смысла вышеназванных норм закона следует, что юридическое значение для дела имеет то обстоятельство, что истец действительно является собственником недвижимого имущества и имеются нарушения его прав, следовательно, при предъявлении иска об устранении препятствий в пользовании имуществом собственнику (владельцу) необходимо подтвердить свое право собственности (владения) на данное имущество и доказать факт наличия препятствий во владении и пользовании земельным участком.
 
    Как видно из материалов дела, кошара, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Ваземиллеру А.В. (л.д.7).
 
    В судебном заседании установлено, земельный участок, расположенный под кошарой по адресу: <адрес>, является частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью < > кв.м. Государственная собственность на земельный участок, общей площадью < > кв.м., включая земельный участок под кошарой, принадлежащей Ваземиллеру А.В., не разграничена. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, иных доказательств во исполнение ст. 56 ГПК РФ сторонами в суд не представлено.
 
    Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 07 июня 2013 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Как следует из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Асатряну В.Ш. на основании постановления администрации < > от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению имуществом < > предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в аренду сроком на < > лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д. 63-65).
 
    Каких-либо иных договоров, в том числе и субаренды, в отношении земельного участка под кошарой Комитетом по управлению имуществом < > не заключалось.
 
    Таким образом, у Ваземиллера А.В. не имелось оснований для обращения за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке, поскольку право собственности (владения) на земельный участок отсутствует, соответственно, передавать во владение земельный участок под кошарой какому-либо лицу истец права не имел.
 
    Доказательств того, что земельный участок, находящийся под недвижимым имуществом - кошарой, принадлежит собственнику недвижимого имущества Ваземиллеру А.В., стороной истца не предоставлено.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Ваземиллера А.В. к Асатряну В.Ш. о взыскании задолженности в размере < > руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < > руб.. < > коп. и судебных расходов в размере < > руб. < > коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Ваземиллера А.В. к Асатряну В.Ш. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
 
    Судья: Бызова А.А.
 
    Справка: мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 июля 2013 года.
 
    Судья: Бызова А.А.