Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-244/2013
Дело № 2- 244/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 04 июня 2013 года
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова П.В.,
при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «<данные изъяты>» к Кон Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Банк «<данные изъяты>» предъявило иск к Кон Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что 20 декабря 2009 года ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставил Кон Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора на срок до 20 декабря 2012 года по процентной ставке 26,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме. Согласно графику гашения кредита сумма долга подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, по состоянию на 15 апреля 2013 года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени по кредиту <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты> руб. В связи с изложенным Банк просит взыскать с Кон Е.В. указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, ЗАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик Кон Е.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка направленная ему по адресу указанному в исковом заявлении и в сообщении отделения УФМС РФ по Тверской области с извещением о времени и месте рассмотрения дела, возвращена в суд по истечению срока хранения.
Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное гражданину, направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела и сообщения УФМС РФ по Тверской области Кон Е.В. зарегистрирован по адресу <данные изъяты>. В качестве возможного места проживания ответчика указан также адрес <адрес>. Никаких иных данных об ином местонахождении или перемене ответчиком места нахождения материалы дела не содержат.
Возражений по иску Кон Е.В. не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, путем неявки в судебное разбирательство по делу и непредставлением доказательств, что преследует цель затянуть его рассмотрение и воспрепятствовать правильному и своевременному разрешению дела. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Кон Е.В. и рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит его исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 20 декабря 2009 года Кон Е.В. обратился с заявлением в ЗАО Банк «<данные изъяты>» за выдачей кредита. При подаче заявления Кон Е.В. был ознакомлен с Условиями и правилами кредитования, с предложением о заключении договоров и графиком кредита (л.д.14-21).
В этот же день Кон Е.В. выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.22), номер договора <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 20 декабря 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского кредита на сумму <данные изъяты> рублей в установленной законом форме.
Согласно выписке по счету Кон Е.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.23).
В настоящее время Кон Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному ЗАО Банк «<данные изъяты>» расчету задолженности (л.д.12-13), общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 15 апреля 2013 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени по кредиту <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты> руб.
Сумма задолженности по кредитному договору, по мнению суда, рассчитана правильно и является арифметически верной.
Кредитный договор никем не оспаривался, доводов порочащих расчет задолженности ответчик не представил.
Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенного сторонами договора и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО Банк «<данные изъяты>» о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
При подаче иска в соответствии с пп.1 п.1.ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), что соответствует заявленной цене иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования заявленные ЗАО Банк «<данные изъяты>» являются обоснованными и как указано в мотивировочной части решения подлежат удовлетворению, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Кон Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Кон Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2009 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд Тверской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Вышеуказанное заявление должно соответствовать требованиям, указанным в статье 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
