Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 2-244/2013
Решение по гражданскому делу
дело <ХХХ>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре - Деева Е.В., при секретаре Нечаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с Мудрик <*.*1>, Мудрик <*.*2>
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» подавало ответчикам, проживающим по адресу: г. <АДРЕС>, через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления. На основании ст. 544 ГК РФ, ответчики обязаны производить оплату за потребленную тепловую энергию. Однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оплата производилась частично, в связи с чем долг составил 28098 .рублей 18 копеек. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, сумму оплаченной государственной пошлины, пени за неоплаченную (несвоевременно оплаченную) потребленную тепловую энергию в размере 2496 рублей 64 копейки.
В судебном заседании представитель истца - Семенюк Н.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга 23210 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 372 рубля 35 копеек.
Ответчик Мудрик В.И. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Сумму долга не оспаривала, факт проживания и пользования коммунальными услугами подтвердила. Льгот по оплате не имеет.
Суд, в соответствие со ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчики Мудрик М.В., Мудрик Р.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со ст.167ч.4 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчики проживают по адресу: г. <АДРЕС>. Истец подавал ответчикам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату потребленной тепловой энергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в связи с чем задолженность ответчиков перед ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на день рассмотрения дела в суде составляет, согласно карточки оперативного учета, 23210 рублей 64 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 544 ГПК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или правовым актом или соглашением сторон.
Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные ей по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с Мудрик <*.*1>, Мудрик <*.*2> - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Мудрик <*.*3>, Мудрик <*.*4>, Мудрик <*.*2> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 23210 рублей 64 копейки.
Взыскать с Мудрик <*.*3> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере 372 рубля 35 копеек.
Взыскать с Мудрик <*.*4> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере 372 рубля 35 копеек.
Взыскать с Мудрик <*.*2> в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в размере 372 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через судебный участок его вынесший.
Мировой судья Деева Е.В.<ХХХ>
