Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-244/2013
Дело № 2 – 244/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области
Мышкин Е.М.
при секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года в г.Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Луппова Д.С. к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Лебедиков А.Н.» о взыскании премии по итогам работы за год и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Луппов Д.С. обратился в суд с иском к К(Ф)Х «Лебедиков А.Н.» о взыскании премии по итогам работы за год и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Он, Луппов Д.С. в период с "ххх" по "ххх" состоял в трудовых правоотношениях (инженер) с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Лебедиков А.Н.».
В Крестьянском (фермерском) хозяйстве «Лебедиков А.Н.» (К(Ф)Х «Лебедиков А.Н.) было принято Положение о премировании по итогам работы за год. Указанное положение было введено в действие с "ххх".
Положение было введено в действие в целях усиления материальной заинтересованности работников хозяйства, в обеспечении возложенных на них функций, достижения лучших конечных результатов деятельности, повышения качества работы, исполнительской дисциплины и ответственности за порученное дело, снижения текучести кадров.
Основанием для начисления премии являлись данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета за учетный год.
Показателем премирования для всех работников хозяйства являлось наличие прибыли на месяц окончания учетного периода.
Размер премии по итогам работы за год равнялся 5 (пяти) среднемесячным заработным платам работника. Премия по итогам работы за год должна была начисляться в декабре текущего года и выплачиваться в течение января следующего года.
При исчислении размера премии применялись коэффициенты, в том числе за стаж работы в хозяйстве.
Основанием для начисления премии по итогам работы за год является справка, выданная К(Ф)Х «Лебедикова А.Н.», содержащая размер премии с учетом всех показателей премирования.
С учетом всех условий премирования, в том числе с учетом коэффициента за стаж работы, ему должна была быть начислена и выплачена премия: за "ххх" год в сумме 129 472 рублей, за "ххх" год 177 210 рублей, за "ххх" год - 205 680 рублей.
Всего за 3 года премия в сумме: 512 362 (пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Исходя из установленных в организации условий премирования, учитывая достижение определенных показателей премирования, работодатель обязан был выплатить мне денежную премию по итогам работы за год ("ххх".г.) в общей сумме 512 362 (пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (в редакции от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано: «учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых нрав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
На основании вышеизложенного просит суд:
Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков А.Н.» в пользу истца Луппова Д.С. премию по итогам работы за "ххх" г.г. в сумме 512 362 (пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля.
Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков А.Н.» в пользу Луппова Д.С. в счет возмещения причиненного морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Истец Луппов Д.С. и его представитель Барышев К.Г. в судебное заседание, назначенное на 04.06.2013 года, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (расписки на л.д.22,24), представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.23).
Представитель ответчика - конкурсный управляющий К(Ф)Х «Лебедиков А.Н.» - Полищук В.Г., утвержденный определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2013 года (л.д.18-21), в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что в отношении К(Ф)Х «Лебедиков А.Н.» в настоящее время ведется процедура банкротства, в прошлые годы прибыль у К(Ф)Х «Лебедиков А.Н.» действительно была, положение о премировании им проверялось.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Луппова Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика Полищук В.Г.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителем ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, так как госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков А.Н.» в пользу Луппова Д.С. 512 362 (пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля премию по итогам работы за "ххх" г.г.
Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков А.Н.» в пользу Луппова Д.С. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Лебедиков А.Н.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Мышкин Е.М.
