Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-244/2013
Дело № 2-244/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 г. г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи: Баранова С.В.,
при секретаре: Рожкове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по иску Майорникова ФИО17 к Попкову ФИО18, Белокопытовой ФИО19, Провоторовой ФИО20 об увеличении доли в праве на общее имущество,
УСТАНОВИЛ:
Майорников Л.И. обратился в суд с иском к Попкову Н.В., Белокопытовой О.Н., Провоторовой Е.Н. об увеличении доли в праве на общее имущество. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Хотя доля дома была приобретена в период брака с Майорниковой В.Я., документы были оформлены на его имя. При покупке доли дома, дом имел 20 кв.м. и состоял из двух комнат. Собственником 1/2 доли дома являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратился сын умершей Попков Н.В. и внучки умершей - Провоторова Н.Н. и Белокопытова О.Н. С момента приобретения доли дома им - истцом были произведены неотъемлемые улучшения, а именно был выстроен кирпичный дом, обозначенный в техническом паспорте под Лит. А с жилой пристройкой под Лит. А1, холодной пристройкой под Лит. а, а также надворные постройки, обозначенные в техническом паспорте под Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, с подвалом под Г4. Согласно техническому заключению ООО «Галина» в результате постройки нового дома его доля в праве долевой собственности увеличилась с 1/2 до 41/50 доли. На основании изложенного просит увеличить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с 1/2 доли до 41/50 доли. Определить долю ответчиков равной 9/50 доли.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в момент покупки доли дома прежние сособственники проживали в нем совместно и каждый условно занимал одну комнату из имеющихся двух комнат. После приобретения доли дома они продолжали пользоваться комнатами с ФИО1 по тому же принципу. В 1975 году он получил разрешение на строительство отдельного дома на том же участке. В период с 1975 по 1977 год он построил дом на вышеуказанном земельном участке и с семьей перешел в него жить, а ФИО1 осталась жить в старом доме и пользоваться своей комнатой. ФИО1 не являлась ему родственницей и не принимала участие в строительстве нового дома. Новый дом был построен исключительно на его средства и его силами. В связи с изложенным просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчица Белокопытова О.Н. в судебном заседании признала исковые требования и пояснила, что ее бабушка по линии мамы проживала по адресу: <адрес> являлась собственником 1/2 доли данного дома. Дом был старый, и она занимала одну из комнат, а вторую комнату занимал истец с семьей. Впоследствии на том же земельном участке истец построил отдельно стоящий дом. В строительстве нового дома ее бабушка участия не принимала. После смерти бабушки к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Попков Н.В., и она с сестрой по праву представления, так как их мама умерла вперед бабушки, но свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени никто из наследников не получал.
Ответчики Попков Н.В. и Провоторова Е.Н., третье лицо Майорникова В.Я., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В судебном заседании установлено, что Майорников Л.И. и Матюхина (Майорникова) В.Я. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Оборотова А.А. и Оборотова Н.А. 1/2 долю дома, состоящего из двух комнат, жилой площадью 20 кв.м. и надворные постройки при нем, расположенного в <адрес>.
Настоящий договор удостоверен Лавским сельским советом и зарегистрирован в соответствии с действующим на то временем законодательством.
Майорников Л.И. и Матюхина В.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ Майорникову Л.И. решением исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся разрешено строительство жилого дома в <адрес> на ранее закрепленном земельном участке.
Согласно техническим паспортам, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом обозначенный под Лит.А1 и Лит.а1, имеет год постройки до 1918 года. Как пояснили участники процесса, истцом и его супругой приобреталась 1/2 доля именно данного дома. Жилой дом, обозначенный в технических паспортах под Лит.А и Лит.а, построен в 1977 году и именно этот дом за свои средства строил истец по делу.
На технических паспортах не имеется отметок, что данный дом (Лит.А, а) является самовольным или не введен в эксплуатацию.
Согласно выписке из похозяйственной книги Майорникову Л.И. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1354 кв.м. из участка площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 принадлежит 300 кв.м. в данном земельном участке.
Согласно справке главы администрации сельского поселения, основанной на похозяйственной книге, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Майорникову Л.И. и ФИО1
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец по делу со своей супругой приобрели 1/2 долю жилого дома, обозначенного в техническом паспорте по состоянию на 1988 год под Лит.А1, а1 (<адрес>), а по состоянию на 2004 год Лит.Б, б. (<адрес>), общей площадью 15,5 кв.м.
Согласно пояснениям истца, ответчицы Белокопытовой О.Н., свидетелей Оборотова М.А., Головиной Г.Б., Пановой Т.С. именно истец по делу своими силами и за свои средства осуществил строительство жилого дома, обозначенного в техническом паспорте по состоянию на 2004 год под Лит.А, А1,а (<адрес>).
Согласно технического паспорта по состоянию на 2004 год указанная квартира имеет общую площадь71 кв.м., жилую 46,5, вспомогательную 24,5 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по делу, являющийся участником долевой собственности, осуществил за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества и, соответственно, имеет право на увеличение своей доли.
ООО «Галина» в своем заключении производит расчет долей в праве общей долевой собственности домовладения и путем математического расчета приходит к выводу, что идеальная доля истца в доме, состоящем из двух строений, составит 41/50 дол, а ФИО1 9/50 доли.
Суд соглашается с произведенным расчетом.
Таким образом, долю истца следует увеличить с 1/2 до 41/50 за счет уменьшения доли ФИО1 с 1/2 до 9/50 долей.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства по закону, являются: сын Попков Н.В., внучка Белокопытова О.Н. и внучка Провоторова Е.Н. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Коль скоро собственница доли дома ФИО1 умерла, а наследникам не выдавались свидетельства, то следует определить наследственную долю спорного дома, открывшуюся после смерти ФИО1, как 9/50 доли.
Истец просил не взыскивать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в связи с чем суд полагает не взыскивать в пользу истца указанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Увеличить долю Майорникова ФИО17 в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> с 1/2 до 41/50 доли за счет уменьшения доли ФИО1 с 1/2 доли до 9/50 доли.
Определить долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащую наследованию в <адрес> в <адрес>, как 9/50 доли.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Елецкий районный суд.
Председательствующий С.В.Баранов
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года.
