Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-244/2013
Дело № 2-244/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Могоча 10 апреля 2013 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,
с участием процессуального истца - помощника Могочинского межрайонного прокурора Пойкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального образования «Могочинский район», неопределенного круга лиц, к ООО МП «Ташир» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свою позицию тем, что в межрайонную прокуратуру поступили сведения из Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю, расположенного по адресу:<адрес>, о том, что ООО МП «Ташир» не представлены в Управление расчеты по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2012 год.
Указано, что ст.3 Федерального Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 № 7-ФЗ, предусмотрен принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей природной среде.
Статья 16 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. К видам негативного воздействия на окружающую среду относят: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений, и иныхобъектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Согласно ст.51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в том числе, за счет за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 20 процентов.
В соответствии со ст.57 БК РФ, неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются, в том числе, за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 40 процентов.
Согласно ст.62 БК РФ, неналоговые доходы местных бюджетов (муниципальныхрайонов) формируются, в том числе, за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 40 процентов.
Таким образом, по мнению процессуального истца, невнесение ООО МП «Ташир» платы за негативное воздействие на окружающую природную, нарушает гарантированные Конституцией РФ права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Ссылаясь на нормы действующего федерального законодательства, ст.ст.11-12 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, процессуальный истец просит суд обязать администрацию ООО МП «Ташир» предоставить расчеты за негативное воздействие на окружающую среду в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю за 2012 год.
Присутствующий в судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Пойкина Т.Е., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила суд принять от процессуального истца, действующего в защиту интересов Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального образования «Могочинский район», неопределенного круга лиц, отказ от иска, поскольку ответчиком - ООО МП «Ташир», до начала судебного заседания в добровольном порядке устранены вышеуказанные нарушения действующего законодательства.
Судом процессуальному истицу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Ответчик - директор ООО МП «Ташир» Антанян В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении иска в его отсутствие не просил, при этом, представил суду письменные документы, свидетельствующие о добровольном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив позицию процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В данном случае, Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъекта РФ - Забайкальского края, муниципального района «Могочинский район», и неопределенного круга лиц, таким образом, исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа процессуального истца от иска и прекращения производства по делу.
В силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №374-ФЗ).
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором она подлежала уплате процессуальным истцом, если бы последний не был освобожден от ее уплаты.(п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ)
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять от Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального образования «Могочинский район», неопределенного круга лиц, отказ от исковых требований.
Производство по делу по иску Могочинского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального образования «Могочинский район», неопределенного круга лиц, к ООО МП «Ташир» об обязании предоставить расчеты за негативное воздействие на окружающую среду в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю за 2012 год,прекратить.
2. Взыскать с ООО МП «Ташир» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Могочинский район» в размере 200 рублей.
3. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья С.А. Каверин
