Решение от 21 апреля 2014 года №2-244/14

                            По делу № 2-244/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Д-Константиново           21 апреля 2014 года
 
    Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.
 
    при секретаре судебного заседания Калачевой Н.В.,
 
    с участием представителя заявителя Завьялова А.А., представителя заинтересованного лица Кашина М.А., представителей заинтересованного лица Кузьмичевой О.А., Бученковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чинякова А.Н. о признании распоряжения № 501-р от 15.06.1999 года незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чиняков А.Н. обратился в суд с жалобой о признании распоряжения № 501-р от 15.06.1999 года незаконным, мотивируя тем, что для ведения КФХ был предоставлен в собственность в 1992 году земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании распоряжения администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, которое называлось КФХ Чинякова А.Н, впоследствии в 1994 году на основании распоряжения № 251-р администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и личного заявления Чинякова А.Н. главой КФХ стала Чинякова Г.П., а он в соответствии с Гражданским кодексом остался членом крестьянского фермерского хозяйства (п. 3 распоряжения). На основании распоряжения №501-р от 15.06.1999 года «Об изъятии земельного участка в крестьянском (фермерском ) хозяйстве Чиняковой Г.П.», земельный участок площадью 6,5 га передан в состав земель запаса района. Считает, что распоряжением №501-р от 15.06.1999 года «Об изъятии земельного участка в крестьянском (фермерском) хозяйстве Чиняковой Г.П.» созданы препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина. Чиняков А.Н. не выходил из состава КФК Чиняковой Г.П., и согласно ч. 2 ст. 258 ГК РФ - при выходе изкрестьянского фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок исредства производства разделу не подлежат. Чиняков А.Н. распоряжением № 501-р от 15.06.1999 года «Об изъятии земельного участка в крестьянском (фермерском ) хозяйстве Чиняковой Г.П.» лишен права собственности на земельный участок, земельный комитет внес изменение в земельно- кадастровую документацию и картографический материал. КФХ ликвидировано с членом КФХ,раздел имущества КФХ при прекращении КФХделятся по правилам ст. 252 и 254ГК РФ (ч. 1 ст.258ГК РФ).
 
    Заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод из ответа и.о. главы администрации Д-Константиновского района № 653 от 04.03.2014года и из архивных копий распоряжений, полученных 13.03.2014 года. Заявителем подано заявление на имя и.о. Главы Далънеконстантиновской районной администрации с просьбой внести изменения в категорию земель и перевести земли запаса в земли сельскохозяйственного назначения. Получен ответ, из которого стало известно, что распоряжением № 501-р от 15.06.1999 года «Об изъятии земельного участка в крестьянском (фермерском) хозяйстве Чиняковой Г.П.» нарушены права Чинякова А.Н.
 
    Заявитель Чиняков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Чинякова А.Н. -- Завьялов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в части, отказавшись от исковых требований в части обязания администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области внести изменения в категорию земельного участка с кадастровым номером ~~ с «земли запаса» на «земли сельскохозяйственного назначения», и пояснил, что до написания Чиняковой Г.П. заявления о выходе из КФХ, земля была предоставлена в собственность Чинякову А.Н., потом главой КФХ стала Чинякова Г.П., а Чиняков А.Н. остался членом КФХ. При написании заявления земельный участок должен был делиться между собственниками. Если оставался один член в КФХ, то участок считался неделимым, согласно ст. 258 ГК РФ. Тем самым, данным распоряжением было нарушено право Чинякова, собственность у него изъяли.
 
    Заинтересованное лицо - Чинякова Г.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица Чиняковой Г.П. - Кашин М.А. в судебном заседании поддержал требования, и пояснил, что Чиняковой Г.П. было написано заявление о выходе из КФХ, но в данном случае, это не влияет на имущественный характер, а именно на земельный участок и другое имущество КФХ. На 1999 год ГК РФ действовал, ст. 258 отнесена к 16 главе, которая сама по себе регламентирует правовые отношения КФХ. Данная статья гласит, что при прекращении КФХ в связи с выходом всех членов или по иным основаниям, общее имущество подлежит разделу, в соответствии с 254 статьей. Ранее было сказано, что участок относится к совместной собственности членов КФХ, соглашения об общем долевом участии не было, поэтому его можно рассматривать как совместную собственность без определения долей. Ст. 258 п.1 гласит, что участок делится в соответствии с настоящим кодексом. Также п. 2 при выходе одного из членов КФХ, земли разделу не подлежат, либо члены имеют право на получение компенсации. Право Чиняковой также нарушено, но Чиняков оставался, соглашения между ними не было, т.к. они находятся в браке. Чинякова на сегодняшний день также является собственником земельного участка. В соответствии с этим нормы права не могут противоречить друг другу. Данный участок также может входить в наследственную массу. Просит удовлетворить данную жалобу, т.к. нарушено право.
 
    Представители заинтересованного лица -- администрации Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области -- Кузьмичева О.А. и Бученкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме и представили отзыв в письменном виде.
 
    Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явилось, представило отзыв.
 
    Специалист Коротина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что КФХ Чиняков или Чинякова на сегодняшний день у них не числятся. Когда гражданин создает КФХ, он наделялся землей, и ему выдавался государственный акт на землю. Когда он прекращал деятельность, земля изымалась. На тот момент всем этим занимался комитет по имущественным отношениям. Юстиция была создана в 1998 году, но архив им был передан в ноябре 2008 года. До этого Рос. недвижимость действовала. Перечеркнутый акт ---это погашенный акт, таким образом при поступлении в Земельный комитет документов об изъятии, гасились свидетельства. Поскольку они оставались в Архиве, никакие надписи не делались, просто перечеркивался акт. Если у них лежат такие документы, это значит, что право по ним прекращено по каким-либо обстоятельствам. К ним поступали документы об изъятии. Это были и заявления, и документы администрации. Распоряжения органов местного самоуправления были не только об изъятии земельных участков, но и о внесении изменений в годовой баланс земель. На момент поступления этих документов, когда шла подготовка баланса, осуществлялось движение земель. Те лица, у которых земля изымалась, они исключались из баланса. На сегодняшний день КФХ Чинякова на 01.01.2014 года в балансе земель Д-Константиновского района не числится. Таких КФХ много, которые в 90-х годах прекращали деятельность. Она подняла дело Чинякова А.Н.. Изначально он был главой КФХ, затем он написал заявление на переоформление КФХ на свою супругу. У КФХ Чинякова А.Н. земли изъяли, и был выдан акт на имя его супруги. Согласно закону о КФХ, действовавшему на тот момент и ГК РФ, документы выдавались на то лицо, которое было обозначено как глава КФХ. При написании заявления Чиняковым, его гос.акт был погашен. При издании распоряжения № 251-р на нового главу КФХ был издан государственный акт. Когда Чинякова Г.П. написала заявление на изъятие, она свой государственный акт сдала. Само заявление не сохранилось. У них в архиве лежит два акта на Чинякову, один - архивный, другой, который находился у Чиняковой, и который она сдала при написании заявления. Другим путем данный акт в архив попасть просто не мог, при отказе от участка, лица сдавали свои документы. Кроме надписи на акте, и распоряжения № 501 ничего нет. Подобного рода распоряжения просто так не выдавались. Что касается главы КФХ, то всегда исходили из того, что собственность является совместной. Распоряжение собственностью происходит с согласия всех участников совместной собственности, которая предполагается с согласия того, кем совершается сделка по распоряжению. Все, что касалось имущества КФХ, было по заявлению главы КФХ. Специалисты подразумевали, что согласие всех собственников имеется. На тот момент действовал Земельный Кодекс РСФСР, ст.39 которого в качестве основания прекращения права на землю, предполагало добровольный отказ от земельного участка и прекращение действия КФХ. Сейчас практика изменилась, сейчас в случае отказа права на землю, автоматически регистрируется собственность публичного образования. В зависимости от того, где находится участок, это может быть собственность РФ, собственность субъектов РФ, собственность муниципального образования. На тот период, не было нормативных актов, которые регулировали бы момент возникновения права после отказа, поскольку первым документом, который разграничил право собственности, был Закон, принятый 17.07.2001 года № 101 ФЗ. С 2001 года начали регистрироваться права публичных собственников на землю. В то время, участки, которые изымались, переводились в состав земель запаса. Собственность публичного образования на эти земли не регистрировалась.
 
    Суд, заслушав объяснение истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 27.12.90 N 461-1) - "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок. Передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах, установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату. При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.
 
    Статья 7 указанного Закона закрепляла порядок предоставления земельных участков из земель запаса для ведения крестьянского хозяйства, который заключался в том, что граждане, изъявившие желание вести крестьянское хозяйство, включая и тех, кто переезжает из других районов на постоянное жительство, для получения земельного участка подают заявление с необходимыми обоснованиями в районный (городской) Совет народных депутатов по месту расположения земельного участка. Решение о предоставлении (продаже) земельного участка принимает районный (городской) Совет народных депутатов.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации Д-Константиновского района Нижегородской области      № 188-р от 08.04.1992 года Чинякову А.Н. был предоставлен земельный участок площадью 6,5 га вблизи с. Муравьиха Дальнеконстантиновского района для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 19). Чинякову А.Н. был выдан Государственный акт на право собственности на землю № 000058 (л.д.11-14).
 
    08 апреля 1994 года Чиняков А.Н. обратился в Администрацию Дальнеконстантиновского района с заявлением о переоформлении крестьянского (фермерского) хозяйства на его жену Чинякову Г.П. (л.д. 46).
 
    Распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского района № 251-р от 12.05.1994 года деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства Чинякова А.Н. была прекращена, земельный участок площадью 6,5 га был изъят и передан его жене Чиняковой Г.П.. Главой КФХ стала Чинякова Г.П., Чиняков А.Н. стал членом хозяйства (л.д. 45). В связи с изъятием указанного земельного участка Государственный акт о праве собственности № 000058 был аннулирован.
 
    Позднее Чинякова Г.П. обратилась с заявлением (об отказе) в администрацию Д-Константиновского района Нижегородской области, на основании которого у КФХ Чинякова Г.П. был изъят земельный участок общей площадью 6,5 га, находящийся вблизи                   с. Муравьиха и передан в состав земель запаса района, о чем было издано распоряжение № 501-р от ,,, года. (л.д. 43) В связи с изъятием указанного земельного участка Государственный акт о праве собственности был аннулирован. (л.д. 47-53)
 
    Заявления Чиняковой Г.П. сторонами суду не представлено, в архиве Росреестра не сохранилось.
 
    Таким образом, судом установлено, что Чинякова Г.П., обращаясь в администрацию, отказывалась от прав на земельный участок, ею был сдан и государственный акт о праве собственности на землю.
 
    В силу статьи 31 (части 1,2) Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.
 
    Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма №1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма №2).
 
    В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. Ш37-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
 
    Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
 
    Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вместе с заявлением Чинякова Г.П. передала в Администрацию Дальнеконстантиновского района Государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок, который впоследствии был аннулирован. Иного документа о праве собственности на землю взамен переданного, Чиняковой Г.П. не выдавалось. Земельно-правовая документация на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлялась.
 
    В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 3 (пункт 1) Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из пояснений представителя Чинякова А.Н., он не выходил из КФХ Чиняковой Г.П., не заявлял отказа от права собственности.
 
    Однако, как следует из материалов дела, право собственности (либо аренды) на земельный участок Чиняковым А.Н. также оформлено не было, платежи за землю в форме земельного налога им не производились.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» - КФХ представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельхозпродукции),основанном на личном участии.
 
    Из распоряжения № 501-р от 15.06.1999 года следует, что произошла ликвидация КФХ «Чиняковой Г.П.» и ею было заявлено об отказе от земельного участка. Такой отказ является одним из оснований для изъятия земельного участка в соответствии с действовавшим земельным законодательством. О чем было известно и Чинякову А.Н., так как выход членов КФХ осуществляется внутри КФХ между его членами, глава КФХ самостоятельно контролирует выход членов КФХ из его хозяйства, без уведомления администрации Дальнеконстантиновского района, конечным результатом прекращения деятельности КФХ было заявление Чиняковой Г.П. о ликвидации КФХ.
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что оспариваемый ненормативный акт издан в пределах полномочий местного органа власти и без нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.
 
    Являясь членом КФХ своей супруги Чиняков А.Н. не мог не знать о ликвидации КФХ, то есть о «нарушении» своего права. Чиняков А.Н. знал заблаговременно до намерения Чиняковой Г.П. о ликвидации КФХ.
 
    Чинякову А.Н. еще в 1999 году было известно о том, что его жена Чинякова Г.П. отказалась от земельного участка и просила о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства, её право собственности на землю было прекращено, следовательно, с данного момента необходимо исчислять срок для обращения им за защитой его нарушенного права, однако до 2014 года им не было предпринято каких-либо действий, направленных на попытку оспаривания данных действий по изъятию у него земельного участка.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
 
    Согласно п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица было заявлено ходатайство о пропуске Чиняковым А.Н. срока для обращения в суд (л.д. 73-75).
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Данных об уважительности причин пропуска данного срока Чиняковым А.Н. суду не представлено. Доводы представителя заявителя Чинякова А.Н. о том, что о нарушении его права стало известно лишь в 2014 году, суд считает несостоятельными, опровергнутыми в ходе судебного заседания совокупностью доказательств.
 
    Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Чинякова А.Н. о признании недействительным распоряжения администрации Дальнеконстантиновского района № 501-р от 15.06.1999 г. «Об изъятии земельного участка в крестьянском (фермерском) хозяйстве Чиняковой Г.П.», не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска заявителем срока на обращение в суд.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -198, 256 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
                Требования Чинякова А.Н. о признании распоряжения № 501-р от 15.06.1999 года незаконным, оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовление его в полном объеме.
 
    Судья                  О.Л.Логинова