Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-244/14
Дело № 2-244/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 18 апреля 2014 года
Лебедянский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мальцеву А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мальцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 392 154 руб. 03 коп., а также судебных расходов по делу в сумме 7 122 руб., мотивируя тем, что 10.03.2013 г. ответчик Мальцев А.Н. заключил с банком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 327 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплачивать банку неустойку, определенную условиями договора. Однако ответчик нарушил договорные обязательства, имеет задолженность по платежам за кредит. Общая задолженность по платежам по состоянию на 18.02.2014 года составляет 392 154 руб. 03 коп., из которых 324 388 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 43 185 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 7 225 руб. 35 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 17 354 руб. 83 коп. - неустойка за просроченные проценты. Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Скуратов Р.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Мальцев А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По кредитному договору № 105047 от 10 июля 2013 года ОАО «Сбербанк России» выдало Мальцеву А.Н. кредит в сумме 327 000 рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев. Как следует из условий кредитного договора (п. п. 3.1, 3.3) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12-18).
Расчетом и движением задолженности заемщика, подтверждается, что по состоянию на 18.02.2014 года общая сумма задолженности по кредиту, составляет 392 154 руб. 03 коп., из которых 324 388 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 43 185 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 7 225 руб. 35 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 17 354 руб. 83 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 24-27).
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Мальцев А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Мальцева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 392 154 руб. 03 коп., из которых 324 388 руб. 04 коп. - просроченный основной долг, 43 185 руб. 81 коп. - просроченные проценты, 7 225 руб. 35 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 17 354 руб. 83 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком Мальцевым А.Н. были допущены существенные нарушения условий договора - отклонение от графика платежей, в связи с чем, банк лишался денежных средств, на которые был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 122 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 105047 от 10.07.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым А. Н..
Взыскать с Мальцева А. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» 392 154 (триста девяносто две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 03 копейки.
Взыскать с Мальцева А. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 7 122 (семь тысяч сто двадцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В.Зарецкий.
