Решение от 28 марта 2014 года №2-244/14

Дело № 2-244/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года     г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с отказом покупателя оплатить товар, проданный в кредит, возврате неоплаченного товара в собственность продавца, аннулировании регистрационной записи, прекращении права общедолевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с отказом покупателя оплатить товар, проданный в кредит, возврате неоплаченного товара в собственность продавца, аннулировании регистрационной записи, прекращении права общедолевой собственности.
 
    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГ. она заключила с ответчиками договор купли-продажи в кредит недвижимого имущества в виде комнаты общей площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: <.........>.
 
    Особенностью указанной сделки являлось то, что средством оплаты жилья являлись бюджетные средства в виде средств материнского (семейного) капитала (далее по тексту – МСК) в сумме <.........> коп. Данная сумма являлась ценой продаваемой истицей комнаты. Квартира передавалась в общедолевую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей: ФИО12 Айнуш, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения по ? доли в праве собственности каждому.
 
    В соответствии с п. 3, 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. после регистрации сделки в установленном законом порядке, Находкинское отделение Пенсионного Фонда РФ должно было перечислить истице денежные средства в указанной сумме.
 
    В соответствии с договором купли-продажи, ДД.ММ.ГГ. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на комнату к ответчиком и их детям, тогда же была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Во исполнение условий договора истица снялась с регистрационного учета по указанному адресу, однако фактически комнату в собственность ответчикам не передала и продолжает проживать в ней до настоящего времени.
 
    После регистрации сделки от сотрудников территориального отдела ПФР РФ ей стало известно, что ФИО3 подал заявление об отказе от покупки вышеуказанной комнаты жилья и не желает оплатить купленную в кредит комнату денежными средствами за счет средств МСК, т.е. без его согласия перечисление ей вышеуказанной суммы невозможно. Поскольку местонахождение ответчиков в настоящее время неизвестно, а право продавца вернуть неоплаченный товар, проданный в кредит, в свою собственность, предусмотрено ст.488 ГК РФ, истица просила суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи; аннулировать регистрационную запись № <.........>, прекратить зарегистрированное право общедолевой собственности ответчиков на вышеуказанную комнату; аннулировать регистрационную запись № <.........>, в соответствии с которой данное имущество являлось обременённым ипотекой в силу закона; возвратить указанную комнату в собственность истицы и зарегистрировать за нею право собственности на данный объект недвижимого имущества.
 
    Истица ФИО2 и ее представитель в судебном заседании ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. уточнили заявленные требования в части возврата комнаты в собственность истицы: просили возложить на ответчиков обязанность по возврату комнаты в собственность истицы; требования о регистрации за истицей права собственности не поддержали. Остальные требования оставили без изменения. Дополнительно пояснили, что истица неоднократно предпринимала попытки найти ответчиков, фактически отказавшихся от сделки, и решить с ними вопрос в досудебном порядке, в том числе выезжала по известному ей месту их жительства по адресу: <.........>, однако сделать это не представилось возможным. Практически право собственности на комнату было зарегистрировано за ответчиками, а она, как продавец, денежные средства от её продажи не получила. За все время её проживания в комнате ответчики там не появлялись, требования о вселении не предъявляли.
 
    Представитель ответчиков – действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. адвокат ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков по иску.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля знакомый истицы ФИО11 пояснил суду, что вместе с истицей выезжали по вышеуказанному адресу с целью вручения ответчикам повесток о явке в судебное заседание. Со слов жильцов <.........> им стало известно, что в 2013 г. в <.........> действительно проживала семья лиц армянской национальности, однако перед наступлением 2014 г. они выехали в неизвестном направлении.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (в числе которых продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются продаже имущественных прав, если иное если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
 
    Из содержания ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что между истицей, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ. был заключен договор купли-продажи в кредит недвижимого имущества в виде комнаты общей площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: <.........>. Средством оплаты жилья, согласно требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", являлись бюджетные средства в виде средств МСК в сумме 408 960,50 руб. Квартира передавалась в общедолевую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей по ? доли в праве собственности каждому. В соответствии с п. 3, 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. после регистрации сделки в установленном законом порядке, ГУ УПФ по НГО должно было перечислить истице денежные средства в указанной сумме. В соответствии с договором купли-продажи, ДД.ММ.ГГ. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на комнату к ответчиком и их детям (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ. г.), тогда же была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (регистрационная запись № от 20.09.2013г.). Во исполнение условий договора истица снялась с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждено предъявленном ею в судебном заседании паспортом гражданина РФ, однако фактически комнату в собственность ответчикам не передала и продолжает проживать в ней до настоящего времени.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО4 обратилась в ГУ УПФ по НГО с заявлением о распоряжении средствами МСК в вышеуказанной сумме для оплаты приобретаемой по вышеуказанному договору комнаты, однако уже ДД.ММ.ГГ. подала заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами МСК для оплаты объекта недвижимости, собственноручно указав, что основанием аннулирования заявления является расторжение договора купли-продажи. Поскольку распоряжение средствами МСК, согласно ст.7 ФЗ-256, является правом, а не обязанностью держателя (получателя) государственного сертификата на материнский капитал, каковой является ответчица ФИО4, последующее перечисление истице денежных средств в счет оплаты комнаты, ГУ УПФ по НГО не производилось. Предпринятые ею меры к расторжению договора купли-продажи в досудебном порядке, положительного результата, в связи с отсутствием ответчиков, не дали, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11
 
    В соответствии с п.3 ст.488 ГПК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст.450 ГК РФ).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения, а именно: расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. г., аннулировании регистрационной записи № <.........>, прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности ответчиков на вышеуказанную комнату; аннулировании регистрационной запись № <.........>, в соответствии с которой данное имущество являлось обременённым ипотекой в силу закона; возложении обязанности по возврату комнаты в собственность истицы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с отказом покупателя оплатить товар, проданный в кредит, возврате неоплаченного товара в собственность продавца, аннулировании регистрационной записи, прекращении права общедолевой собственности – удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи комнаты общей площадью 20 кв.м, расположенной по адресу: <.........>, заключенный в <.........> ДД.ММ.ГГ. между ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> Армении, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> Армении, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> и ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>.
 
    Аннулировать регистрационную запись № <.........> произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<.........> о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве – по <.........>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> Армении, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> Армении, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> и ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> – в отношении объекта недвижимого имущества: 1 комната, назначение: жилое, общая площадь 20 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <.........>.
 
    Прекратить зарегистрированное право общедолевой собственности – доля в праве по ? - в отношении объекта недвижимого имущества: 1 комната, назначение: жилое, общая площадь 20 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <.........>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> Армении, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> Армении, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> и ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>.
 
        Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> Армении, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> Армении, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> и ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, обязанность возвратить в собственность истицы объект недвижимого имущества - 1 комнату, назначение: жилое, общая площадь 20 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <.........>.
 
    Аннулировать регистрационную запись № <.........>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<.........> об обременении права: ипотека в силу закона - в отношении объекта недвижимого имущества: 1 комната, назначение: жилое, общая площадь 20 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <.........>.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
 
 
    Судья В.Н. Довгоноженко