Решение от 02 апреля 2014 года №2-244/14

    Дело № 2-244/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е.В.,
 
    при секретаре Ереминой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане     2 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Воронкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), Калайджян Д.Р. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, третье лицо ООО СК «Сибирский Дом Страхования»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронков А.В. обратился в суд с требованием взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 82 798,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, стоимость нотариальной доверенности в размере 700 рублей, за отправку телефонограммы в сумме 217.25 руб., расходы по составление искового заявления в сумме 1000 руб., за оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.; с ответчика Калайджян Д.Р. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 54 834 руб., оплату услуг эксперта 5000 руб., утрату товарной стоимости в размере 29 464 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 728,94 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 18.10.2013г. в 15 час. 20 мин. на а/д Новосибирск - Л.Кузнецкий - Кемерово - Юрга, произошло ДТП при участии водителя Воронкова Антона Викторовича, управлявшего автомобилем TOYOTAAURIS № и водителя Калайджян Д.Р., управлявшего автомобилем MITSUBISHIASX №. Причиной ДТП, явилось нарушение водителем Калайджян Д.Р., правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД (скорость). Гражданская ответственность Калайджян Д.Р. застрахована в ООО «Сибирский Дом Страхования» (Полис ВВВ № 0609385421). Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» (Полис ВВВ №0622144230). В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Воронкова получил серьезные повреждения.
 
    07.11.2013г. Воронков обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, он представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. После обращения страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил на прохождение экспертизы. С результатами экспертизы Воронкова не ознакомили до настоящего момента. 04.12.2013г. страховщик, ООО «Росгосстрах», осуществил выплату в размере 37 201,98 рублей. Истец обратился в несколько СТО, где ему сообщили что, этой суммы не достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, Воронкову пришлось обратиться в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № от 23.01.2014г. сумма восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAAURIS №, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 174 834 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 рублей. Считает размер выплаты, осуществленной страховщиком, необоснованно заниженным. Кроме того, оценщиком ООО «СибАвтоЭкс» был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTAAURIS №, полученной в результате ДТП. Согласно отчету оценщика утрата товарной стоимости автомобиля, причиненная в результате ДТП, составила 29 464 рублей. Считает, что у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 82 798,02рублей. Ущерб имуществу Воронкова был причинен водителем Калайджян Дикран Размиковичем, следовательно, у него возникло обязательство по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 54 834 рублей (174 834 рублей - 120 000 = 189 000). А также возмещение утраты товарной стоимости в размере 29 464 рублей.
 
    В судебное заседание истец Воронков А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель истца Воронкова А.В. Ващенко А.Е., действующая на основании доверенности от ХХ года, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведения о причине неявки и доказательства уважительности причин не представлены.
 
    Ответчик Калайджян Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Представитель третьего лица ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведения о причине неявки и доказательства уважительности причин не представлены.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Воронков А.В. следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласноч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласност. 931 ч 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 940 п. 2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ст. 434 п. 2 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    Согласност. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласност. 7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 12 п.п. 2, 2.1, 3, 4, 5, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу(оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный п.3 срок, то есть в течение 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имуществу страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). В соответствии с п. 70 указанных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения; в течение указанного срока страховщик обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено:
 
    18.10.2013г. в 15 час. 20 мин. на а/д Новосибирск - Л.Кузнецкий - Кемерово - Юрга, произошло ДТП при участии водителя Воронкова А.В., управлявшего автомобилем TOYOTAAURIS № и водителя Калайджян Д.Р., управлявшего автомобилем MITSUBISHIASX №. Причиной ДТП, явилось нарушение водителем Калайджян Д.Р., правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД (скорость). Гражданская ответственность Калайджян Д.Р. застрахована в ООО «Сибирский Дом Страхования» (Полис ВВВ № 0609385421). Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» (Полис ВВВ №0622144230). В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Воронкова получил серьезные повреждения.
 
    07.11.2013г. Воронков обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, он представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. После обращения страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил на прохождение экспертизы. 04.12.2013г. страховщик, ООО «Росгосстрах», осуществил выплату в размере 37 201,98 рублей.
 
    Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, Воронков обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № от 23.01.2014г. сумма восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAAURIS №, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 174 834 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 рублей. ООО «СибАвтоЭкс» был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTAAURIS №, полученной в результате ДТП. Согласно отчету оценщика утрата товарной стоимости автомобиля, причиненная в результате ДТП, составила 29 464 рублей (л.д. 9-40).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба в размере 82 798,02 рублей законными и обоснованными, учитывая те обстоятельства, что объем и размер причиненного истцу ущерба ответчиками не оспаривается, ответственность водителя-ответчика Калайджян Д.Р. застрахована на сумму 120 000 рублей, так же то, что ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 37 201,98 рублей=(120 000 рублей-82 798,02 рублей).
 
    Согласност. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, с ответчика Калайджян Д.Р. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 54 834 рубля=(174 834 рубля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)-120 000 рублей (страховое возмещение)).
 
    По выше указанным основаниям, суд считает обоснованным исковое требование истца о взыскании с ответчика Калайджян Д.Р. утраты товарной стоимости в размере 29 464 рубля.
 
    Истец Воронков А.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 500 рублей.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд считает необходимым также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Воронкова А.В. штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно (размер материального ущерба 82 798,02 рублей + 1 500 рублей компенсация морального вреда)*50%= 42 149, 01 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление доверенности составили 700 рублей, почтовые расходы составили 217,25 рублей, в связи с чем, указанные судебные расходы следует пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать их с ответчиков в пользу истца, а именно: с ООО «Росгосстрах» почтовые расходы в размере 107,54 рублей, за нотариальную доверенность 346,50 рублей; с ответчика Калайджян Д.Р. почтовые расходы в размере 109,71 рублей, за нотариальную доверенность 353,50 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика Калайджян Д.Р. судебные расходы за оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей и за оплату госпошлины в размере 2 728,94 рублей. Суд считает данное требование обоснованно, так как 5 000 рублей за услуги оценщика входят в страховую выплату, которая согласно страхового полиса не может быть выше 120 000 рублей. Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2683,94 рубля за страховое возмещение и 200 рублей за требование неимущественного характера- взыскание компенсации морального вреда, а всего 2 883,94 рубля в доход местного бюджета.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы за представление интересов в суде составили 18 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с учетом сложности рассмотрения дела, а также длительности рассмотрения дела с ответчиков за услуги представителя 6 000 рублей, данные расходы судом определены в разумных пределах. В связи с этим необходимо взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» 2 970 рублей, с ответчика Калайджян Д.Р. 3030 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Воронкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Калайджян Д.Р. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН 5027089703 дата постановки на учет в качестве юридического лица 18.11.2002г. в пользу Воронкова А.В. ущерб в размере 82 798 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 42 149 рублей 01 копейку, судебные расходы в размере: почтовые расходы в размере 107 рублей 54 копейки, за нотариальную доверенность 346 рублей 50 копеек, за представителя 2 970 рублей, а всего 129 871 рубль 07 копеек.
 
    Взыскать с Калайджян Д.Р. в пользу Воронкова А.В. ущерб в размере 54 834 рубля, утрату товарной стоимости в размере 29 464 рубля, судебные расходы в размере: почтовые расходы в размере 109 рублей 71 копейку, за нотариальную доверенность 353 рубля 50 копеек, за представителя 3 030 рублей, госпошлину в размере 2 728 рублей 94 копейки, а всего 90 520 рублей 15 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН 5027089703 дата постановки на учет в качестве юридического лица 18.11.2002г. государственную пошлину в размере 2 883 рубля 94 копейки в доход местного бюджета.
 
    В остальной части исковых требований Воронкова А.В. отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.
 
    Судья:         Е.В.Ванюшин