Определение от 06 мая 2014 года №2-244/14

    Дело № 2 -244/14                                         <данные изъяты>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    р.п. Елань                                         06мая 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
 
    единолично,
 
    при секретаре Анашкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагриманян Р.В. и Кагриманян С.И. к Севирину О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Кагриманян Р.В. и Кагриманян С.И. обратились в суд с исковым заявлением к Севирину О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что они с ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками в равных долях изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежащем им, с их согласия был зарегистрирован ответчик Севирин О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ранее неоднократно судим, в доме практически не проживает, долгое время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, берёт в различных банках кредиты, которые потом не возвращает. На их адрес стали приходить уведомления о штрафах, угрозы применения санкций за не возврат кредитов, звонки раздаются и ночью, неоднократно приходили судебные приставы, работники полиции. Таким образом, регистрация ответчика в их доме отрицательно сказывается на их здоровье, на здоровье малолетнего сына Артёма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ночные звонки коллекторских агентств о предложениях погасить долги за ответчика или найти его и обязать заплатить долги, получение по почте различных повесток, писем с угрозами в его адрес- создают для них невыносимые условия жизни. Регистрация ответчика в доме создаёт им определенные неудобства, как в морально, так и в материальном плане. Будучи зарегистрированным в данном доме, ответчик имеет возможность посещать дом без их разрешения и это при наличии судимостей за кражи личного имущества. Без решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением они не имеют возможности снять с регистрационного учёта ответчика Севирина О.С. Просят признать утратившим право пользования жилым помещением Севирина О.С. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    В судебные заседания, назначенные на 30 апреля и 06 мая 2014 года стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.
 
    Третье лицо - отделение Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Еланском районе, в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствиеего представителя.
 
    В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кагриманян Р.В. и Кагриманян С.И. к Севирину О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, надлежит оставить без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Кагриманян Р.В. и Кагриманян С.И. к Севирину О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Судья: подпись
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>