Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2441/2009
Дело № 2-2441/2009
Материал 13-246/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечения иска
г. Юрга Кемеровской области 04 сентября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Жилякова В.Г.
при секретаре Даутовой Н.В.
с участием:
заинтересованного лица Казаринскова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ЗАО МФО «Финка» об отмене обеспечительных мер по иску ЗАО МФО «Финка» к Некрасову М.В. и Казаринскову М.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по иску ЗАО МФО «Финка» к Некрасову М.В. и Казаринскову М.М. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит снять арест, наложенный определением Юргинского городского суда от ***, на автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Некрасову М.В., в связи с тем, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме.
Представитель заявителя, уведомленный о месте и времени рассмотрения заявления (л.д. 161), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, вследствие чего суд рассматривает заявление в отсутствие представителя заявителя.
Заинтересованное лицо Казаринсков М.М. возражал по поводу отмены обеспечительных мер по тем основаниям, что задолженность Некрасова М.В. перед ЗАО МФО «Финка» погашена им, в связи с чем, он подал иск о взыскании долга с Некрасова М.В. в порядке регресса. Кроме того Казаринсков М.М. сообщил суду, что у него имеются сведения о том, что Некрасов М.В. продал вышеуказанный автомобиль.
Выслушав заинтересованное лицо Казаринскова М.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из представленных материалов, на вышеуказанный автомобиль Некрасова М.В. определением Юргинского городского суда от 18 июня 2009 года наложен арест.
В связи с тем, что на данный момент задолженность перед ЗАО МФО «Финка» погашена в полном объеме, решение суда по вышеуказанному иску исполнено, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Обеспечительные меры применяются судом для обеспечения исполнения конкретного решения суда по конкретному гражданскому делу и не могут распространять свое действие на иные гражданские дела и решения суда. Сохранение обеспечительных мер в отношении имущества, собственником которого Некрасов М.В. уже не является, не имеет смысла.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением Юргинского городского суда от 18 июня 2009 года по вышеуказанному иску.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить наложенный определением Юргинского городского суда от 18 июня 2009 года арест на автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Некрасову М.В..
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи частной жалобы исполнение настоящего определения приостанавливается до рассмотрения частной жалобы.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
