Решение Петрозаводского городского суда от 23 апреля 2019 года №2-2440/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 2-2440/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Сербиновой Г.А. к Суржко Г.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Сербинова Г.А. (далее - истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Суржко Г.А. (далее - ответчик), в котором с учетом уточненных исковых требованиях просит признать действия Суржко Г.А. как должностного лица - руководителя ООО "КРЦ" неправомерными и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 67956 руб. 00 коп. и 84322 руб. 00 коп. Размер морального вреда истец определилав размере равном суммам начислений в ООО "КРЦ" и ПАО "ТГК - 1", соответственно.
На основании определения суда для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Петрозаводского городского округа (далее - администрация), акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" (далее - АО "ПКС-Тепловые сети"), акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - АО "ПКС-Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - ООО "КРЦ"), публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания" (далее - ПАО "ТГК - 1").
Сербинова Г.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях стороны. Истец считает, что Суржко Г.А. как руководитель ООО "КРЦ" не разъяснил ей нормы законодательства о том, кто должен менять приборы учета холодной и горячей воды в муниципальной квартире. Из-за этих его действий ей стали рассчитывать потребление по нормативу, а не исходя из показаний приборов учета. Истец считает, что отвечать должен лично Суржко Г.А., а не какая-либо организация, требования к ООО "КРЦ" заявлять не желает. Моральный вред ей причинен исключительно непрофессионализмом ответчика Суржко Г.А.
Суржко Г.А. просил в иске отказать, так как отсутствуют правовые основания для взыскания с него компенсации морального вреда. Истец избрала неверный способ защиты права.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. ООО "КРЦ", ресурсоснабжающие организации представили в материалы письменные доводы.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. При этом суд учитывает, что положения Постановления N 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", подпункт "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и т.д.).
Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Сербинова Г.А. зарегистрирована по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма.
ООО "КРЦ" на основании заключенных агентских договоров в исковой период времени производило начисления и сбор денежных средств, в том числе за оказание услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. В последующем сбор средств за оказание услуг горячего водоснабжения осуществляло ПАО "ТГК - 1". В декабре 2014 года истец обратилась в ООО "КРЦ" с заявлением, в котором просила произвести перерасчет начислений за холодное и горячего водоснабжения, заменить установленные в её квартире приборы учета. Генеральный директор ООО "КРЦ" Суржко Г.А. в январе 2015 года направил истцу ответ, в котором указано на то, что оснований для перерасчета не имеется, так как сроки эксплуатации приборов учета закончился.
Сербинова Г.А. обращалась в ресурсоснабжающие организации, Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия. Жилищная инспекция в письме от 17.07.2015 разъяснила потребителю, что замена приборов учета в муниципальных квартирах осуществляется за счет собственника жилого помещения, то есть администрации.
После этого Сербинова Г.А. обратилась в администрацию, где ей было отказано в замене приборов учета. Тогда потребитель произвела установку приборов учета за собственный счет, а в последующем обратилась в суд за взысканием понесенных расходов. На основании решения мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.03.2016 в редакции апелляционного определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.05.2016, а также решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23.06.2017 в пользу потребителя с администрации были взысканы расходы по замене и поверке приборов учета холодного и горячего водоснабжения.
В период, когда срок эксплуатации приборов учета истек, и до момента установки новых приборов учета потребителю производились начисления исходя из нормативов потребления.
Сербинова Г.А., считая, что ответчиком нарушены её права просит взыскать с него компенсацию морального вреда, размер которого определен равным суммам задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как предусмотрено частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения, в том числе по договору найма специализированного жилого помещения, государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1.1 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В квартире истца ранее были установлены приборы учета, срок поверки которых истек в исковой период времени.
В силу подпункта "к(1)" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно подпункту "г" пункта 34 вышеуказанных Правил N 354 потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.
Согласно абзацу второму пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
Пунктом 60 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Как указано в пункте 80 Правил N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу пункта 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Таким образом, Правила N 354 прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления. При этом проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Сторона истца не представила в материалы дела данные, проводились ли поверки установленных в квартире истца приборов учета, соответствовали ли они необходимым для эксплуатации требованиям. Эти действия были произведены потребителем только в октябре 2015 года, когда ПАО "ТГК-1" и АО "ПКС-Водоканал" приняли к расчетам приборы учета. Поскольку потребитель необходимые для поверки установленных приборов учета документы, предусмотренные пунктом 81 Правил N 354, в исковой период времени в ресурсоснабжающие организации не предоставила, ресурсоснабжающими организациями правомерно производились начисления платы за услуги водопотребления в соответствии с положениями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассматривая доводы истца относительно причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.
Действительно, обязанность по замене (поверки) установленных в жилых помещениях приборов учета несет собственник такого помещения, в данном споре - администрация, в которую потребитель обратилась уже после истечения межповерочного интервала, игнорируя собственные обязанности, предусмотренные Правилами N 354.
Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Как указано в абзаце 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) также содержатся разъяснения о применении Закона о защите прав потребителей к правоотношениям между гражданами и управляющими, ресурсноснабжающими организациями, иными лицами, оказывающими услуги потребителям в области жилищно-коммунального хозяйства.
Как отражено в статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17), законодательства о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.
В тоже время, истец обращает свои требования к физическому лицу - бывшему генеральному директору ООО "КРЦ", который, по мнению потребителя, не разъяснил ей положения законодательства.
Однако требования законодательства, в частности Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 354, обязан знать сам потребитель, в том числе в части извещения собственника и ресурсоснабжающих, управляющих организаций об истечении срока поверки (эксплуатации) приборов учета.
Законодательством о защите прав потребителей, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена личная ответственность руководителя юридического лица, не занимающего государственную должность, за причинение морального вреда в области жилищного законодательства.
По мнению суда, истец подменяет понятия должностных лиц в части их ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и пр.), и единоличным исполнительным органом (руководителем) юридических лиц иных форм хозяйственно-правовой деятельности (общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества и т.д.). Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержит условия наступления ответственности руководителя общества. Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.
В любом случае, ответственность наступает перед потребителем при установлении вины в нарушении его прав. Доказательств вины именно заявленного ответчика в материалы дела не представлено.
Правовых оснований для того, чтобы судом самостоятельно при отсутствии соответствующей процессуальной воли истца изменить предмет или основания иска, привлечь какое-либо юридическое лицо в качестве соответчика, не имеется, так как в данном случае, будут грубо нарушены положения Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о равноправи сторон и принцип состязательности сторон. Истец достаточно четко обозначила, что компенсацию морального вреда она требует взыскать именно с Суржко Г.А., а не ООО "КРЦ", так как считает, что ответчик лично нарушил её права.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из указанных положений о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ответчиком недобросовестных или незаконных умышленных действий или бездействия с целью причинения какого-либо вреда истцу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты своих прав. Истец не доказал обоснованность предъявленных исковых требований, а также не представил доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов ответчиком.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
В удовлетворении исковых требований Сербиновой Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка