Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2440/2014
Дело № 2-2440/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием представителя истца Петровой В.В.
ответчиков Богова К.А., Маричук А.Ю.
при секретаре Церифман И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Богову К.А., Боговой Н.А., Маричуку А.Ю. о взыскании денежных средств, -
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее КПК «Первый Дальневосточный») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 16.04.2013 заключил с Боговым К.А. договор займа под поручительство Боговой Н.А. и Маричука А.Ю. на сумму <данные изъяты> сроком до 31.03.2016. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются. Таким образом, по состоянию на 31.07.2014 ответчик имеет задолженность: <данные изъяты> — основная сумма долга, на которую начисляются проценты; <данные изъяты> — проценты, начисленные до 31.07.2014; <данные изъяты> – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Кроме того, заемщик обязан ежемесячно вносить членский взнос в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы займа. Суммы членских взносов заемщиком не возвращаются, в связи с чем по состоянию на 31.07.2014 ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд: 1) взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> — основная сумма долга, на которую начисляются проценты; <данные изъяты> — проценты, начисленные до 31.07.2014; <данные изъяты> – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств; 2) взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>; 3)взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Петрова В.В. исковые требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что ответчики свои обязательства по возврату долга не выполняют, на день рассмотрения дела в суде никаких мер к погашению задолженности с их стороны предпринято не было. В связи с этим просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные на 02.09.2014; <данные изъяты> – сумма членских взносов, рассчитанная до 02.09.2014; <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по договору займа. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчики Богов К.А., Маричук А.Ю. исковые требования признали в полном объеме. В суд представили заявления о признании иска.
Ответчик Богова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд считает возможным принять признание иска Богова К.А., Маричука А.Ю., иск в отношении ответчика Боговой Н.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из договора займа № от 16.042.2013 установлено, что КПК «Первый Дальневосточный» выдал Богову К.А. займ в размере <данные изъяты> на срок до 31.03.2016 под <данные изъяты> % годовых на остаток суммы долга. В соответствии с договором погашение суммы займа производится ежемесячно с уплатой целевых и членских взносов. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности (п.3.6). В случае неисполнения заемщиком обязательства по оплате основного долга по займу, целевым и членским взносам займодавец вправе обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы займа, целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов до дня когда, сумма займа должна была быть возвращена займодавцу (п.3.5).
Выдача займа Богову К.А. подтверждается представленными в суд документами.
Согласно материалам дела Богов К.А. погашал долг не в соответствии со взятым обязательством индивидуального заемщика. Поступающие от заемщика денежные средства направлялись на гашение суммы займа, процентов по нему, членских взносов. В связи с этим долг по договору займа составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные на 02.09.2014; <данные изъяты> – сумма членских взносов, рассчитанная до 02.09.2014; <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по договору займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно расчетов ответчиками в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из договоров поручительства №, № от 16.04.2013 установлено, что Богова Н.А. и Маричук А.Ю. поручились перед КПК «Первый Дальневосточный» за исполнение Боговым К.А. договора займа № от 16.04.2013. В соответствии с п.п.1,2 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение всех обязательств по вышеназванному договору займа.
Таким образом, судом установлено, что Богова Н.А., Маричук А.Ю, солидарно с заемщиком Боговым К.А. несут ответственность за исполнение договора займа. Следовательно, задолженность по договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать сумму долга по договору займа – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что уточненные исковые требования КПК «Первый Дальневосточный» удовлетворены в полном объеме, с каждого из ответчиков необходимо взыскать судебные расходы по <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Богову К.А., Боговой Н.А., Маричуку А.Ю. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Богова К.А., Боговой Н.А., Маричук А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по займу в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Богова К.А., Боговой Н.А., Маричук А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
