Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-2440/2014
Дело № 2-2440/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Беляковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Беляковой О.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование своего требования Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № №. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под 47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Согласно выписке по счету, заемщица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по нецелевому кредиту, сумма задолженности Беляковой О.С. составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг –<данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты> штрафы и неустойка – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 44-46).
Ответчик Белякова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 48-50). Из адресной справки следует, что Белякова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а также временно зарегистрирована по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 41).
В копии паспорта, приложенной к исковому заявлению, местом регистрации Беляковой О.С. указан адрес: <адрес> (л.д. 19).
Ответчику Беляковой О.С. по вышеуказанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42, 48-50).
Какие – либо данные об ином её месте жительства материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Беляковой О.С. заключено соглашение о кредитовании №№ путем акцепта Банком Анкеты-Заявления и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, подписанных Беляковой О.С. (л.д.18, 21-22).
Белякова О.С. была ознакомлена с Тарифами банка, Общими условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете и Уведомлении.
В соответствии с соглашением о кредитовании Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца с уплатой 47 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты>., дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее 2-го числа каждого месяца.
Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-банк» (л.д. 23-25) при нарушении графика погашения, Банк взимает с клиента неустойку за нарушение срока возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом в размере процентной ставки за пользование кредитом, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2.1, 6.2.2). За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> (п. 6.2.3).
Пунктом 7.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более 2-х раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о нецелевом кредите.
Поскольку вышеуказанное Соглашение о потребительском кредите содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> была перечислена на счет Беляковой О.С.
Как следует из искового заявления и подтверждается выписками по счёту (л.д. 12-16), начиная с октября 2013 года исполнение обязательств прекращено в полном объеме.
Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования Банка о взыскании оставшейся суммы являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
Как следует из материалов дела, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты в размере 47 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Беляковой О.С. составляет <данные изъяты> из них: просроченный основной долг –<данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты> штрафы и неустойка – <данные изъяты>
Расчет размера задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком Беляковой О.С. не оспорен.
Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или ее снижения суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Альфа-банк» к Беляковой О.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение – л.д. 4), следовательно, указанная сумма подлежит в полном объеме взысканию с ответчика Беляковой О.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Беляковой О. С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с Беляковой О. С. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу
