Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-244-14
Дело №2-244-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 марта 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. при секретаре Тульневой Т.А., с участием истца и представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шитикова Г.П. к Миронову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по постоянному месту жительства,
У С Т А Н О В И Л :
В иске Шитиков Г.П. просит признать Миронова Д.Ю. утратившим право пользования <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование предъявленных требований Шитиков Г.П. в заявлении указал, что ему принадлежит 3/8 доли в праве общей собственности на квартиру. Его сын Миронов Д.Ю. зарегистрирован в квартире, но в ней не проживает и обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.
В судебном заседании Шитиков Г.П. при поддержке своего представителя Филь С.В. просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика Тормашева В.В. иск не признала и предъявила встречный иск о вселении Миронова Д.Ю. в квартиру, указав на то, что он имеет право пользования квартирой, а собственники Шитиков Г.П., Шитиков Р.Г. и и Найман Г.П. препятствуют его вселению.
Шитиков Г.П. встречный иск не признал, указав в своих возражениях на то, что с момента выезда попыток вселиться в квартиру Миронов Д.Ю. не предпринимал.
Третьи лица Шитиков Р.Г. и Найман Г.П. просили основной иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.
УФМС по Приморскому округу г. Новороссийска своего представителя в судебное заседание не направила, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из представленных суду документов видно, что 22 декабря 2005 года в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, <адрес> была бесплатно передана в общую собственность в равных долях Шитикову П.Д., Шитикову Г.П., Шитиковой В.М. и Шитикову Р.Г.
Квартира передана в собственность истца с согласия Миронова Д.Ю., который имел право на участие в приватизации, но отказался от него в пользу проживающих в ней лиц.
В настоящее время квартира на праве общей долевой собственности принадлежит Шитикову Г.П., Шитикову Р.Г. и Найман Г.П.
При таких обстоятельствах, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как в силу статьи 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласие совершеннолетних членов семьи является обязательным для приобретения жилого помещения в собственность. Согласие гражданина на приватизацию жилого помещения членами его семьи предполагает бессрочное сохранение за ним права пользования этим жилым помещением, в том числе и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Иное толкование данной нормы противоречит положению статьи 40 Конституции РФ, закрепляющей право на жилище.
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (п.18 ППВС РФ от 2.07.2009 г. №14).
На момент приватизации квартиры Миронов Д.Ю. имел равное с другими членами своей семьи право пользования этим жилым помещением. Дав согласие на приватизацию, он не отказался от своего права пользования жилым помещение, полагая, что это право носит бессрочный характер.
Довод истца, основанный на положениях закона о защите права собственности, судом отвергается, так как в соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав не должно нарушать прав других лиц.
Длительное отсутствие ответчика по месту жительства самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением служить не может, так как от своего права пользования квартирой он не отказался (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П).
Согласно выписке из ЕГРП Миронов Д.Ю. собственного жилья не имеет.
В судебном заседании Шитиков Г.П., Шитиков Р.Г. и Найман Г.П. подтвердили, что ключей у Миронова Д.Ю. от входной двери квартиры нет и предоставлять ему ключи они не намерены, так как против его проживания в квартире.
При таких обстоятельствах, препятствуя Миронову Д.Ю. в пользовании жилым помещением, ответчики по встречному иску нарушают его право на жилище, гарантированное частью 1 статьи 40 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах действия Шитикова Г.П., Шитикова Р.Г. и Найман Г.П., направленные на создание Миронову Д.Ю. препятствий для проживания в квартире, нельзя признать правомерными, так как не направлены на защиту своих прав (ст.ст.12, 14 ГК РФ).
Исходя из этого, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шитикова Г.П. о признании Миронова Д.Ю. утратившим право пользования <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать полностью.
Встречный иск удовлетворить полностью, вселить Миронова Д.Ю. в <адрес>, обязать Шитикова Г.П., Шитикова Р.Г. и Найман Г.П. не препятствовать Миронову Д.Ю. в пользовании квартирой по указанному адресу и передать ему ключи от входной двери.
Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А.Н. Литвинов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
