Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 2-2439/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N 2-2439/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи С.В. Степониной,
при секретаре А.С. Иванушко,
с участием истца Никифоровой Л.И., представителя истца по доверенности Кизеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Любови Ивановны к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Никифорова Л.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что до начала Великой отечественной войны 1941-1945 годов семья П.М.И. (прадеда Н.И.В. - мужа истца) стала проживать по <адрес>. Во время войны дом был уничтожен. После окончания войны на месте разрушенного был построен новый жилой дом площадью 28м2. В связи с военными действиями и пожаром документы на дом и земельный участок не сохранились.
В 1988 году в связи с ветхостью старого дома истец с мужем Н.И.В. на данном земельном участке построили новый дом. Н.И.В. при жизни неоднократно пытался зарегистрировать дом в установленном порядке. Однако ввиду отсутствия документов на земельный участок легализовать строение не удалось. Н.И.В. умер <дата>, истец фактически приняла наследство, но из-за отсутствия документов на дом и земельный участок не получила свидетельство о праве на наследство.
Дом расположен на земельном участке с кадастровым N..., который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства". В сведениях государственного архива Брянской области архивного фонда 272 "Отдел коммунального хозяйства исполнительного комитета Брянского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов" включены документы жилищного отдела - сведения о домовладениях г. Брянска по улицам <адрес> и <адрес> за 1920 год, где имеются сведения о домовладении <адрес>, принадлежащем П.М.И.. Справкой ГБУ "Бряснкоблтехинвентаризация" подтверждается, что наименование улицы "Верхняя Зарецкая" считается действительным и равнозначным со сходным наименованием "улица Верхне-Заречная".
По данным органов технической инвентаризации спорный дом считается самовольной постройкой. На основании технического заключения ГБУ "Бряснкоблтехинвентаризация" от 30.03.2020 конструктивные элементы самовольно возведенного двухэтажного жилого дома N... с пристройкой, расположенного <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние несущих строительных конструкций позволяет его дальнейшую эксплуатацию без угрозы для жизни и здоровья людей.
Ссылаясь на требования ст. 222 ГК РФ истец просит суд признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 78,2 м2, расположенный <адрес>.
В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Кошелева Валентина Викторовна (смежный землепользователь), Никифоров Андрей Игоревич (смежный землепользователь).
В судебное заседание представитель ответчика Брянской городской администрации не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Кошелева В.В., Никифоров А.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителей Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. От Кошелева В.В., Никифорова А.И. в материалы дела предоставлены заявления о том, что признание права собственности на жилой дом <адрес> не нарушит их прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Никифорова Л.И. и ее представитель по доверенности поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что после проведения судебной строительно-технической экспертизы и выявления экспертом несоответствий противопожарным требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 и п. 1 ст. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", истцом был получен расчет величины пожарного риска в ООО "Брянский центр пожарной безопасности". В соответствии с указанным расчетом величина индивидуального пожарного риска объекта составляет 0,62-10-6, что не превышает одной миллионной в год и соответствует требования ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
Выслушав истца, его представителя, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4. ст. 1152 ГК РФ).
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Никифорова Л.И. является наследницей по закону имущества Н.И.В. (супруга), умершего <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата> на денежные вклады, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Г.. В свою очередь, Н.И.В. был сыном Н.В.М. и Н.А.П., внуком П.П.М., правнуком П.М.И..
В судебном заседании установлено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым N..., расположенном <адрес>, площадью 1005+-11 кв.м., вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", располагается самовольно возведенный жилой дом, общей площадью с учетом неотапливаемой пристройки литера "а" 81,4 кв.м., фактической общей площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м. (площадь указана по данным судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." N Э/49-10-20 от 12.10.2020), кадастровый N..., год завершения строительства 1988 (выписки из ЕГРН от 11.02.2020 N..., от 11.02.2020 N...).
Согласно выпискам из технического паспорта Бюро технической инвентаризации от 19.01.1987, домовладение, расположенное <адрес>, полезной площадью 20,8 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м. изначально возведено в 1946 году без документов, пользователь П.П.М., впоследствии Н.А.П..
Из пояснений истца следует, что в 1946 года жилой дом построен на месте сгоревшего в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В связи с пожаром и военными действиями документы на дом и земельный участок не сохранились.
Согласно техническому паспорту Бюро технической инвентаризации по состоянию на 05.01.1990 на указанном земельном участке возведен новый жилой дом, площадью 78,2, владельцем указан Н.И.В., лит. 1, 2, 3 - без документов.
Первым отделением РК милиции г. Брянска <дата> была заведена домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме <адрес>. Согласно сведениям домовой книги истец и члены ее семьи зарегистрированы в указанном доме.
Согласно справке ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N 1 от 19.03.2020 N 2-7/155 в соответствии с п. 3 Постановления Брянской городской администрации от 05.08.2011 N 2000-п, Постановления Брянской городской администрации от 28.09.2011 N 2475-п, использованное в ранее составленных официальных документах наименование элемента улично-дорожной сети "улица Верхняя Зарецкая" считается действительным и равнозначным со сходным наименованием "улица Верхне-Заречная" по Перечню наименований элементов улично-дорожной сети города Брянска.
По сведениям Государственного архива Брянской области от 14.03.2016 N Г-8 в архивном фонде "Исполнительный комитет Брянского городского Совета народных депутатов" в протоколах заседаний горисполкома за февраль-декабрь 1946 года решения о выделении земельного участка П.П.М. под строительство жилого дома <адрес> не имеется.
В тоже время согласно архивной справке Государственного архива Брянской области от 18.08.2020 N 254 в архивном фонде "Брянская городская управа" в деле "Окладная книга на домовладельцев гор. Брянска" за 1918 год имеются следующие сведения: под номером 1852 в графе "Кому принадлежит имущество и на какой улице или переулке" указано: "П.М.И. Бр.мещ. <адрес>, в графе "Кубическое содержание строений" указано "7".
Из сведений из Государственного архива Брянской области N Н-5 от 16.03.2020 дело N 285 по описи N 1 архивного фонда 272 "Отдела коммунального хозяйства исполнительного комитета Брянского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов" включает документы жилищного отдела - сведения о домовладениях <адрес> за 1920 год. Так, согласно данным сведениям П.М.И. принадлежал <адрес> с хозяйственными постройками (погреб, коровник).
Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно "Декрету о земле", принятому II Всероссийским съездом Советов 27.10.1917 отменено право собственности на землю.
В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса РСФСР от 01.01.1923 предусматривалось, что земельные отношения регулируются особыми кодексами.
На основании ч. 2, 4 Земельного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.", утвержденного Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 и утратившего силу на основании Указа Президиума ВС РСФСР от 03.03.1971 г., все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р., в чьем бы ведении они ни состояли, составляли собственность Рабоче-Крестьянского Государства. Земля предоставлялась государством по особым постановлениям и на особых условиях отдельным лицам. В соответствии с ч 9 указанного Земельного кодекса РСФСР право пользования землей имели все граждане РСФСР.
Согласно Конституции СССР от 05.12.1936 г., утратившей силу 07.10.1977 г., право собственности на землю так же принадлежало государству. В соответствии со ст.10 Конституции СССР предусматривалось право личной собственности граждан на жилой дом.
В соответствии п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Согласно пунктам 2-10 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (признано утратившим силу Постановлением Совета Министров СССР от 5 октября 1989г. N 827 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства СССР по вопросам индивидуального жилищного строительства"), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся, в том числе за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
1 марта 1949г. Совет Министров РСФСР издал Постановление N 152 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949г. "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".
Этим Постановлением N 152 законодатель установил правила осуществления строительства индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производится по решению исполнительных комитетов, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В соответствии с заключенным договором застройщик обязан осуществить строительство дома в соответствии с типовым или индивидуальным проектом и сдать возведенное строение в эксплуатацию.
Согласно пунктам 2-4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета, в том числе городского Совета депутатов трудящихся. При этом отвод земельных участков в городах под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок отдельных граждан (индивидуальных застройщиков) в районах, предназначенных под этот вид строительства, а также в соответствии с утвержденными городским Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.
Таким образом, по смыслу приведенных норм право владения и пользования земельными участками, предоставленными в вышеуказанном порядке и размере для строительства индивидуального жилого дома на территории города, граждане осуществляли в форме бессрочного пользования. Основанием возникновения такого права являлось решение исполкома городского Совета депутатов трудящихся, а само строительство осуществлялось в соответствии с проектами планировки, застройки города по типовым или индивидуальным проектам. Построенные на этих участках дома подлежали принятию в эксплуатацию и являлись личной собственностью застройщиков.
Государственный учет жилищного фонда, независимо о принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.
Государственной регистрации подлежали дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Данные о праве собственности на жилые дома на основании решений исполкомов вносились бюро технической инвентаризации в реестр-книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.
Исходя из норм ранее действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. При этом право пользования земельным участком не регистрировалось.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Согласно кадастровому плану N... земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) по состоянию на 26.01.2006, правообладателем земельного участка с кадастровым N..., по <адрес>, площадью 881 кв.м. является истец Никифорова Л.И., вид права - постоянное бессрочное пользование, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
Учитывая, что положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают признание права собственности на самовольную постройку, только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, суд приходит к выводу, о том, что истец Никифорова Л.И. соответствует указанному требованию.
Суд также учитывает, что по смыслу правовых норм, изложенных выше, отсутствие у наследодателя договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в виде отдельного документа, равно как и отсутствие иного решения о передаче земельного участка, принятого исполкомом или органами местного самоуправления позднее, само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка у пользователя на законном основании. Согласно Инструкции объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Следовательно, дополнительной регистрации права на земельный участок не требовалось.
Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к получению земельного участка в собственность или аренду для последующей легализации самовольного строения. Так, из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска N 6566 от 10.08.2015 следует, что вопрос о предоставлении земельного участка <адрес> может быть рассмотрен только после предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости.
Письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска N 8560 от 21.08.2020 Никифоровой Л.И. указано на возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
Согласно выводам технического заключения технического заключения ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N 17112-ПР от 30.03.2020 конструктивные элементы самовольно возведенного двухэтажного жилого дома N... (Лит. А, А1) с пристройкой (Лит.а), расположенного <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние несущих строительных конструкций позволяет его дальнейшую эксплуатацию без угрозы для жизни и здоровья людей.
В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." N Э/49-10-20 от 12.10.2020 общее техническое состояние конструктивной системы и несущих конструкций двухэтажного жилого дома с неотапливаемой пристройкой, общей площадью 75,5 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом Минэкономразвития России N 90 от 01.03.2016 площадь жилого дома с учетом неотапливаемой пристройки Литера "а" составляет 81,4 кв.м.), расположенного <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, находится в работоспособном состоянии и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением и подлежит дальнейшей эксплуатации, а также соответствует условиям требований ст. 3 п. 6 Федерального закона РФ от 11.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и строений" в части механической безопасности.
Жилой дом соответствует требованиям Постановления администрации Брянской области от 30.08.2010 N 884 "Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Брянска...", не нарушает требований ст. 32 п. 8 Правил землепользования и застройки г. Брянска в части экологического законодательства, не нарушает нормативные требования Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 "160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
В тоже время в заключении экспертов указано, что фактическое расстояние от жилого дома до границы земельного участка с фасадной стороны по <адрес> и до границы соседнего приквартирного участка дома <адрес>, находящегося с левой стороны и приквартирного участка дома <адрес> с правой не соответствует градостроительным требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99 и ст. 32 Ж-1 Правил землепользования и застройки г. Брянска и санитарно-бытовым требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт Б. пояснила, что в соответствии со ст. 32 Ж-1 и п. 2 ПЗЗ г. Брянска минимальный отступ строений от красной линии улиц в районе существующей застройки следует принимать в соответствии со сложившейся ситуацией и в соответствии со ст. 32 Ж-1 п.4 Размещение зданий по красной линии допускается в условиях реконструкции сложившейся застройки при соответствующем обосновании. Кроме того, жилой дом не выходит за линию существующей застройки по <адрес> относительно фасадной границы земельного участка и не ухудшает положение, существовавшее до реконструкции жилого дома, согласно плану от 19.01.1987, находящегося в материалах гражданского дела (л.д. 48). Более того, указанные несоответствия могут быть устранены в последующем путем обращения в органы местного самоуправления за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства вне зависимости от судебного решения по настоящему делу.
Суд учитывает, что само по себе отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не является безусловным основанием для признания объекта самовольной постройкой и его сноса, поскольку ведет к нарушению баланса публичных и частных интересов и причинению несоразмерных убытков.
Из письменных заявлений третьих лиц, Кошелевой В.В., Никифорова А.И., собственников смежных земельных участков (<адрес>) следует, что признание права собственности на жилой дом <адрес> не нарушит их прав и законных интересов.
Согласно заключению эксперта фактическое расстояние между жилым домом с неотапливаемой пристройкой по <адрес> и строением на земельном участке <адрес> не соответствует противопожарным требованиям п. 4.3. СП 4.13130.2013 и п. 1 ст. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",
В материалы дела истцом предоставлен расчет величины пожарного риска, подготовленный ООО "Брянский центр пожарной безопасности". В соответствии с указанным расчетом величина индивидуального пожарного риска объекта составляет 0,62-10-6, что не превышает одной миллионной в год и соответствует требования ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Эксперт Б. в судебном заседании подтвердила, что с учетом установленной величины индивидуального пожарного риска объекта противопожарные требования считаются соблюденными.
С учетом пояснений эксперта, а также требований пп.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" суд приходит к выводу о том, что пожарная безопасность объекта двухэтажного жилого дома с неотапливаемой пристройкой по <адрес> обеспечена.
В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства, порядок проведения указанной экспертизы, а также выводы сделанные экспертом, стороны не оспаривали. Проведенная ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследованное экспертное заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, составлено с выходом на место расположения объекта недвижимости, оснований не доверять мотивированным выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.
Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что самовольно возведенный жилой дом, создан на земельном участке, находящемся в пользовании истца, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифоровой Любови Ивановны к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.
Признать за Никифоровой Любовью Ивановной право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемой пристройки литера "а" 81,4 кв.м., фактической общей площадью 75,5 кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м.
Признание за Никифоровой Любовью Ивановной права собственности на жилой дом является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2020 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
