Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-2439/2014
Дело № 2-2439/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Черничук В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Терещенко Л.Н., Руссу В.А., Терещенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Терещенко Л.Н., Руссу В.А., Терещенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 03.03.2009 между ОАО «Россельхозбанк» и Терещенко Л.Н., Руссу В.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – 10.02.2014. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Банком и Т Терещенко А.В. заключен договор поручительства от 03.03.2009 №. 17.02.2010 мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана выдан судебный приказ о взыскании с Терещенко Л.Н., Руссу В.А., Терещенко А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере <данные изъяты>. Указанная сумма взыскана судебными приставами-исполнителями. 11.12.2013 заемщикам и поручителю направлены требования о досрочном возврате кредита, которые получены ими лично. Требования должниками не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 01.04.2014 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные заемные средства – <данные изъяты>, срочная задолженность по процентам – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата заемных средств – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Горбачев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с момента подачи настоящего иска, ответчики в Банк не обращались, имеющуюся задолженность не погасили.
Ответчики Терещенко Л.Н., Руссу В.А., Терещенко А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Судом установлено, что 03.03.2009 ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Терещенко Л.Н., Руссу В.А. (Заемщики) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 10.02.2014, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщики обеспечивают предоставление кредитору поручительства физического лица в соответствии с договором поручительства № от 03.03.2009. Подпись заемщиков свидетельствует о согласии с предложенными условиями договора.
В тот же день, в целях обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций, истец заключил договор поручительства с Терещенко А.В. (договор №) с согласия указанного лица, о чем свидетельствует подпись.
В соответствии с договором поручительства Терещенко А.В. обязался перед истцом отвечать за исполнение Терещенко Л.Н. своих обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушили условия выше приведенных договоров.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.
Поручитель несет гражданско-правовую ответственность наравне с Терещенко Л.Н., и сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, а также штрафные санкции подлежат взысканию с основного заемщика и поручителя солидарно.
Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена, что подтверждается досудебными уведомлениями, адресованным ответчикам, и по состоянию на 01.04.2014 сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма просроченных заемных средств по кредиту, <данные изъяты> – сумма срочной задолженности по процентам, <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты> – пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, <данные изъяты> – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами. Расчет, представленный истцом, суд находит верным.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиками суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 98 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 309, 809, 811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Терещенко Л.Н., Руссу В.А., Терещенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Терещенко Л.Н., Руссу В.А., Терещенко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2009 в размере <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с Терещенко Л.Н., Руссу В.А., Терещенко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.Н. Казакова
