Решение от 10 июня 2014 года №2-2439/14

    Дело № 2-2439/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года г.Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой А. К. к Пестрецову В. И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 788 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 191 руб. 31 коп. и понесенных судебных расходов в общей сумме 54 237 руб. 61 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Дударевой А.К. по доверенности Ващенко А.Н. исковые требования поддержала и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пестрецовым В.И. был заключен предварительный договор, предметом которого явилось обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли – продажи недвижимого имущества – жилого помещения № общей проектной площадью 51,1 кв.м., расположенного на 6 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> Пунктом 3.1 договора установлена цена сделки в размере 1 580 000 рублей, исходя из расчета 31 000 рублей за один квадратный метр. Пунктом 2.2 данного договора установлено обязательство сторон заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли – продажи недвижимого имущества. Согласно п. 2.4 данного договора ответчик обязался окончить строительство указанного многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.п. 3.2 договора истцом должен быть произведен расчет за приобретаемое им в будущем недвижимое имущество в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ года, т.е в день подписания договора - сумма в размере 1 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 580 000 рублей. В день подписания предварительного договора купли – продажи сторонами было заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого при получении ответчиком разрешительной документации на строительство указанного многоквартирного дома в заключенный ранее предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения, а именно покупатель вправе возвратить вложенные денежные средства на любом этапе подготовки документов и строительства объекта. Дударева А.К. произвела оплату по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества : ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика Пестрецова В.И. в получении указанных денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком Пестрецовым В.И. условий предварительного договора купли – продажи сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи, согласно условиям которому ответчик обязался возвратить внесенные истцом денежные средства по предварительному договору в сумме 1 788 500 по графику: до ДД.ММ.ГГГГ - сумму 450 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ - 438 500 рублей. Однако ответчик своих обязательств по данному соглашению не выполнил и не возвратил истцу уплаченную последним денежную сумму по предварительному договору купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года. С целью урегулирования данного спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере 1 788 500 рублей, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, последний скрывается и место его нахождение не известно. Указала, что поскольку до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, с последнего подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая согласно расчету составляет 130 191 руб. 31 коп. Также указала, что в связи с обращением в суд истца за защитой своих нарушенных прав им были понесены судебные расходы - 35 000 руб. на оплату юридических услуг, 17 737 руб. 61 коп. – на оплату государственной пошлины, а также 1500 рублей – на оформление нотариальной доверенности, которые также просила взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В судебное заседание ответчик Пестрецов В.И. не явился, извещался телеграммой о времени и месте рассмотрения данного дела по последнему известному месту его жительства (в соответствии со сведениям отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю), согласно представленным почтовой организацией сведениям телеграмма ответчику не доставлена, поскольку дверь квартиры закрыта и адресат по извещению в почтовое отделение за получением телеграммы не является. В соответствии со ст. 115 ГПК РФ с согласия представителя истца Ващенко А.Н., последней было поручено судом вручить ответчику Пестрецову В.И. судебную повестку по месту его жительства, однако из представленного суду акта следует, что вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным, поскольку Пестрецов В.И. отсутствовал по данному адресу и место его нахождения не известно. Поскольку в материалах дела имелись достаточные доказательства, дающие основания полагать об отсутствии ответчика по месту регистрации его жительства и в связи с отсутствием сведений о месте его фактического нахождения, для обеспечения его права на судебную защиту и для осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии со статьями 50 и 119 ГПК РФ суд назначил ответчику Пестрецову В.И. в качестве представителя адвокат Сочинского филиала адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края.
 
    В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Елисеев О.В. исковые требования Дударевой А.К. к Пестрецову В.И. о взыскании денежных средств в размере 1 788 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 021 руб. 84 коп., понесенных судебных расходов в общей сумме 54 237 руб. 61 коп. не признал, но пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 429 Гражданского кодекса РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Согласно пункту 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре должен быть срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пестрецовым В.И. был заключен предварительный договор, предметом которого явилось обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли – продажи недвижимого имущества – жилого помещения № общей проектной площадью 51,1 кв.м., расположенного на 6 этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>
 
    Пунктом 3.1 договора установлена цена данной сделки в размере 1 580 000 рублей, исходя из расчета 31 000 рублей за один квадратный метр.
 
    Пунктом 2.2 данного договора установлено стороны обязались заключить основной договор купли – продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 2.4 данного договора ответчик обязался окончить строительство данного многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пунктом 3.2, договора установлено, что истцом должен быть произведен расчет за приобретаемое им в будущем недвижимое имущество в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ года, т.е в день подписания договора - сумма в размере 1 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 580 000 рублей.
 
    Во исполнение указанного договора истцом была уплачена ответчику денежная сумма в размере 1 580 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика Пестрецова В.И. в получении указанных денежных средств.
 
    В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Дудуревой А.К. и Пестрецовым В.И. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого ответчик обязался возвратить внесенные истцом денежные средства по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества в сумме 1 788 500 рублей в следующем порядке :
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 450 000 рублей,
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей,
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 450 000 рублей
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ 438 500 рублей.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
         Представитель истца пояснила, что в нарушение условий заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 1 788 500 рублей до настоящего времени.
 
         Ответчик Пестрецов В.И. не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 788 500 рублей.
 
        Часть 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата денежных средств в сумме 1 788 500 рублей в следующем порядке
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 450 000 рублей,
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей,
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму 450 000 рублей
 
    в срок до ДД.ММ.ГГГГ 438 500 рублей.
 
    Поскольку в указанные сроки ответчик не исполнили свое обязательство, началом срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по сумме 450 000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ года, по сумме 450 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ г., по сумме 450 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, по сумме 438 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, окончанием срока просрочки исполнения данных обязательств является ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. дата вынесения судом настоящего решения.
 
    Ставка рефинансирования, установленная Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У в указанный период времени составляла 8,25 %, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 062 руб. 50 коп. (450000,00 * 340 * 8,25 / 36000 = 35062,50 руб.)
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33515 руб. 63 коп. ( 450000,00 * 325 * 8,25 / 36000 = 33515,63 руб.)
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31968 руб. 75 коп. (450000,00 * 310 * 8,25 / 36 000 = 31968,75 руб.)
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 644 руб. 43 коп. (438500,00 + 29644,43 = 468144,43 руб.
 
    а всего в общей сумме 130 191 руб. 31 коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
 
    Данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из смысла данной правовой нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, а также объем удовлетворенных судом исковых требований Дударевой А.К., суд полагает справедливым и разумным ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя суммой 5 000 рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 1 500 рублей, которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика, поскольку данные расходы связанные с рассмотрением данного дела судом.
 
    В силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 1 918 691 руб. 31 размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 17 793 рублей 46 коп., истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 737 руб. 61 коп., которая подлежит компенсации последнему за счет ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Пестрецова В. И. в пользу Дударевой А. К. денежные средства в размере 1 788 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 191 руб. 31 коп., понесенные судебные расходы в общей сумме 24 237 руб. 61 коп., в остальной части иска отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Согласовано 10.06.2014
 
    Судья Курин Ю.В.