Решение от 23 апреля 2014 года №2-2438/15-2014г.

    №2-2438/15 - 2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Курск 23 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    Председательствующего судьи Великих А.А.,
 
    с участием представителя истца – Брежнева А.А.,
 
    при секретаре – Савельевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лукиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Лукиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Лукиной И.В., по условиям которого последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 330 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом с Лукиной И.В. был заключен договор залога автотранспортного средства KIA PICANTO, 2007 года выпуска, цвет белый, г/н №. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме. Ответчик, согласно Кредитного договора, обязался погашать кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, согласно графика платежей (п. 3.1 Договора). Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 497171,90 рублей. Снижая размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 30000 рублей, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352678 рублей 34 копейки, в том числе: 287234 рубля 25 копеек - задолженность по основному долгу, 35444 рубля 09 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30000 рублей – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6726 рублей 78 копеек; расторгнуть с 05.02.2014г. кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIA PICANTO, идентификационный номер (VIN) KNEBA24428T549777, двигатель G4HE7361367, кузов № KNEBA24428T549777, 2007 года выпуска, цвет белый, г/н № принадлежащий Лукиной <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Брежнев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Лукина И.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.
 
    При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.
 
    На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лукиной И.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 330 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 0,09 % в день.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом с Лукиной И.В. был заключен договор залога автотранспортного средства KIA PICANTO, 2007 года выпуска, цвет белый, г/н №
 
    Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме 31.01.2013г., что подтверждается мемориальным ордером № 214674663.
 
    Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, начиная февраля 2013 года, согласно графика платежей.
 
    Однако судом установлено, что ответчик не исполняла свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лукиной И.В. перед Банком составила 497 171, 90 рублей, в том числе основной долг 287234,25 рублей, проценты за пользование кредитом 35444,09 рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 174493,56 рублей.
 
    Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление о погашении задолженности, заемщиком оставлено без внимания, указанная в уведомлении сумма уплачена не была.
 
    Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности.
 
    Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. С условиями Договора и графиком платежей Лукина И.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, графике платежей и дополнительном соглашении к кредитному договору. Подлинность подписей ответчиком не оспаривалась.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Лукиной И.В. неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения истцом суммы пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 30 000 рублей суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Статьей 350 п.3 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства между Лукиной И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор залога) автотранспортного средства KIA PICANTO, 2007 года выпуска, цвет белый, г/н №, в соответствии с п. 2.3.1 которого залогодержатель имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств.
 
    Согласно п. 1.3 Договора залога стоимость имущества на момент заключения настоящего договора определена сторонами в сумме 250000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика Лукиной И.В. относительно определения стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей. Реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов, денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Лукиной <данные изъяты> по кредитному договору №№ от 31.01.2013, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк»
 
    В соответствии с п. 2.2.1 Договора залога сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю Лукиной И.В.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6726 рублей 78 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Лукиной <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лукиной <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352678 рублей 34 копейки, в том числе: 287234 рубля 25 копеек - задолженность по основному долгу, 35444 рубля 09 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30000 рублей – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6726 рублей 78 копеек, а всего 359405 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста пять) рублей 12 (двенадцать) копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA PICANTO, идентификационный номер (VIN) KNEBA24428T549777, двигатель G4HE7361367, кузов № KNEBA24428T549777, 2007 года выпуска, цвет белый, г/н №, принадлежащий Лукиной <данные изъяты>, определив его начальную продажную стоимость в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Лукиной <данные изъяты> по кредитному договору №№ от 31.01.2013, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.
 
 
 
    Судья: ___________ А.А. Великих