Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2437/2014
Дело №2-2437/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярский край 25 сентября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лубенец Е.В.
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Кручко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. под 20,65% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1. кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Однако ответчиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, платежи систематически не вносились, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца юрисконсульт Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается распиской о вручении (л.д.18), ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д.3).
В судебное заседание ответчик Кручко Л.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом судебной повесткой (л.д.21-26). Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.3). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20,65 % на срок 60 месяцев (л.д.6), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.
Сторонами соблюдена обязательная простая письменная форма заключения кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ.
Заемщик Кручко Л.Н. ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей (л.д.7) и кредитном договоре (л.д.6).
Согласно п.3.3. кредитного договора, за нарушение денежного обязательства, предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку платежей и процентов в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.6).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.4.2.3. заключенного кредитного договора.
Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), тем самым нарушил условия договора.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Кручко Л.Н. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита за спорный период ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд, установив неоднократное неисполнение Заемщиком обязательств по договору, полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.4-5); копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); графиком платежей (л.д.7) и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю - удовлетворить.
Кредитный договор №121319, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кручко Л.Н., расторгнуть.
Взыскать с Кручко Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Лубенец
Заочное решение принято в окончательной форме 25 сентября 2014 г.
