Решение от 26 июня 2014 года №2-2437/2014

Дело № 2-2437/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 26 июня 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Подольской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Ларисы Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белоусова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба в размере ..., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6700 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходов по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В обоснование истцом указано, что ДАТА в ... час. ... мин. в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Платов Д.А., управляя автомобилем ..., НОМЕР, принадлежащим на праве собственности Платову А.Н. в нарушение п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ..., НОМЕР, под управлением водителя Белоусовой Л.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих». При обращении истца в страховую компанию за страховой выплатой, ответчик составил акт о страховом случае, согласно которому размер ущерба определен в сумме ... Однако при обращении истца в независимую экспертную организацию ООО «КБ Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...
 
    Истец Белоусова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Платов А.Н., Платов Д.А., представитель третьего лица ООО «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Белоусовой Л.В. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА в ... час. ... мин. в АДРЕС, около АДРЕС произошло ДТП, водитель Платов Д.А., управляя автомобилем Рено Сандеро, НОМЕР, принадлежащим на праве собственности Платову А.Н. в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении с правого ряда не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся слева автомобилем ..., НОМЕР, под управлением водителя Белоусовой Л.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей транспортных средств (л.д.67-71).
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.70 оборот).
 
    ООО СК «Цюрих», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Сандеро, признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ...
 
    На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему дорожно-транспортным происшествием.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией возмещения, истец реализовал свое право на обращение к независимому оценщику с извещением страховщика и виновного лица, для определения размера причиненного ущерба.
 
    Согласно отчету об оценке ООО «КБ Эксперт» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., НОМЕР, с учетом износа составила ... услуги оценщика – ... руб.
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, размера восстановительного ремонта автомобиля ..., НОМЕР, определенного по отчету, представленному истцом, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
 
    Следовательно, отчет об оценке ООО «КБ Эксперт» НОМЕР от ДАТА принят судом как достоверный и содержащий обоснование заявленного ущерба.
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма страхового возмещения в размере ..., а именно в пределах лимита ответственности страховщика.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Как разъяснено в 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Принимая во внимание, что ответчик произвёл выплату страхового возмещения не в полном объёме, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объёме ответчиком не выплачено, истцом предпринимались меры к получению возмещения в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялась претензия с приложением отчёта об оценки.
 
    Поскольку размер штрафа законом императивно определен, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения штрафа суд не находит, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 29 905 руб. (50% от присужденной судом суммы ...
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом Белоусовой Л.В. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... (л.д.18-21), расходы за составление доверенности в сумме ... (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителя в одном судебном заседании ДАТА, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Белоусовой Ларисы Витальевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Белоусовой Ларисы Витальевны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ..., а всего взыскать ... рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Белоусовой Ларисе Витальевне отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В. Бас