Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2437/2013
Дело № 2-2437/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 09 декабря 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Корнюха Н.В.;
При секретаре Морозовой И.С.;
С участием истца Сосновой Н.И., представителя ответчика, адвоката Опарина А.Н.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой Н.И. к Сосновой С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истцу принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) и (дата обезличена) года, соответственно, УФРС выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.
(дата обезличена) с согласия истца в доме зарегистрирована по месту жительства Соснова С.Е., которая (дата обезличена) родила сына Профатило И.В. и зарегистрировала его по месту своего жительства, в спорном доме.
Дело инициировано иском Сосновой С.Е., ссылаясь на не проживание ответчицы в жилом помещении, добровольный выезд последней из дома, отсутствие ее вещей, просит признать Соснову С.Е. прекратившей право пользования выше указанным жилым домом и земельным участком под ним.
В судебном заседании истец поддержала требования искового заявления и пояснила, что ответчица - ее дочь не проживает в доме более трех лет, выехала добровольно, оставив ребенка, опекуном которого в настоящее время она (истец) является, материальную помощь на содержание и оплату коммунальных услуг не оказывает, в воспитании ребенка не участвует, соглашение с Сосновой С.Е. о сохранении права пользования жилым помещением ею не заключалось.
Место жительства ответчика неизвестно, его представитель адвокат Опарин А.Н., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома и по адресу: (адрес обезличен) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС (дата обезличена) и (дата обезличена) на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) года, распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) и договора купли-продажи от (дата обезличена) (л. д. 5-8, 10)
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении, в том числе, зарегистрирована Соснова С.Е. (л.д. 11), данное обстоятельство также подтверждается справкой администрации Дубовского сельского поселения Белгородского района от (дата обезличена) и выпиской из лицевого счета №(номер обезличен), открытого на спорное жилое помещение (л.д. 12, 13).
Как пояснила истец, брак ответчицы с отцом ребенка Профатило И.В. – Профатило В.Н. (дата обезличена) прекращен. Ее (истца) внук Профатило В.Н. в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, против его регистрации она не возражает, внук находится на ее иждивении, она является его опекуном, Соснова С.Е. участия в его воспитании не принимает. Бремя по содержанию жилого помещения ответчица не несет, коммунальные платежи за нее и внука оплачивает истец.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 14-16), свидетельством о рождении (дата обезличена) Профатило И.В. (л.д. 17), свидетельством о расторжении брака между Профатило В.Н. и Профатило (Сосновой) С.Е. (л.д. 18), распоряжениями администрации Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) и (дата обезличена) «Об установлении опеки на безвозмездной основе над несовершеннолетним Профатило И.В.» (л.д. 19, 20), из которых также следует, что местонахождение матери Профатило И.В. - Сосновой С.Е. неизвестно.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1. ст. 288 ГК РФ и ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.
Из ст. 17 ЖК РФ следует, что жилые помещения предназначаются для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также определено жилищным законодательством.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 ст. 31 ЖК РФ).
Поскольку ответчик не является членом семьи истца, длительное время не проживает в жилом помещении, соглашение о дальнейшем проживании ответчика в жилом помещении не заключалось, суд приходит к выводу, что требование о прекращении права пользования ответчицы спорным жилым помещением обосновано.
В соответствии со ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.
По смыслу закона обязательным условием прекращения права пользования земельным участком является наличие постоянного (бессрочного) права пользования, права пожизненного наследуемого владения земельным участком у землепользователя, землевладельца, которое у ответчицы отсутствует, в связи с чем в части прекращения права пользования земельным участком под спорным жилым помещением исковые требования следует отклонить.
Установив все юридически значимые обстоятельства, в силу названных положений закона, суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в части.
На основании ст. ст. 20, 209, 260-261, 304 ГК РФ, ст. ст. 30-31 ЖК РФ, ст. 45 ЗК РФ и руководствуясь ст. ст. 199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить Сосновой С.Е., (дата обезличена) года рождения, право пользования жилым помещением в (адрес обезличен) (адрес обезличен), принадлежащем на праве собственности Сосновой Н.И..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 14 декабря 2013 года, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх
