Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-2437/2013
Дело № 2-2437/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 12 августа 2013 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Погудиной М.И.
при секретаре Цветковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Мелешкевич К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Мелешкевич К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ... рубля ... копеек, в том числе, ... рублей ... копеек просрочка задолженности по основному долгу, ... рублей ... копейки – просроченная задолженность по процентам, судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Мелешкевич К.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере ... рублей.
В обоснование требований истец указал, что Дата между ОАО АКБ «МБРиР» и Мелешкевич К.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рубля сроком на ... месяцев под ...% годовых на приобретение транспортного средства. В тот же день между ОАО АКБ «МБРиР» и Мелешкевич К.А. заключен договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение кредитного договора и действующего законодательства не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В ... году ОАО АКБ «МБРиР» реорганизовано в ОАО «МТС-Банк», как правопреемник ОАО «МТС-Банк» имеет все права требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик Мелешкевич К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, дважды вернулись конверты с пометкой «за истечением срока давности».
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что между Дата ОАО АКБ «МБРиР» (кредитор) и Мелешкевич К.А. (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рубля сроком по Дата под ...% годовых для приобретения транспортного средства. Погашение кредита производится аннуитетными платежами 29 числа каждого месяца (л.д.68-72). В рамках данного договора кредитования Дата заключен договор банковского счета на имя Мелешкевич К.А. (л.д.73-76). В обеспечение обязательств по кредитному договору Дата заключен договор залога транспортного средства - автомобиля .... Цена залога составила ... рублей (л.д.77-83).
Решением внеочередного общего собрания акционеров от Дата (протокол №...) наименование банка изменено на ОАО «МТС-Банк» (л.д.21-60).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.87-89).
Согласно отчету по кредитной задолженности (л.д.63-65), выписке по лицевому счету заемщика последний платеж по погашению задолженности по основному долгу поступил Дата, по процентам за пользование кредитом Дата.
В адрес Мелешкевич К.А. было направлено требование о полном погашении кредитной задолженности в срок до Дата (л.д.92).
По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю на Дата за Мелешкевич К.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ....
Как следует из справки ЗАО «...» от Дата на данную дату средняя рыночная цена автомобиля ... составляет ... рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1, ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
На основании п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу норм ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из многократного нарушения ответчиком сроков по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата.
Истцом представлены расчеты задолженности (л.д.62), не доверять данным расчетам у суда нет оснований, ответчик не оспорил указанные расчеты, суду свои не представил.
Ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
В ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны требования, предъявляемые к договору залога: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
На основании ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Истцом представлен отчет эксперта о стоимости автомобиля в размере ... рублей, иное суду не представлено.
С учетом того, что стоимость заложенного имущества по залогу составляет ... рублей, сумма неисполненного обязательства ... рубля ... копеек, что составляет более 100% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, в связи с чем, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждено платежным поручением от Дата №..., в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Мелешкевич К. А. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ... рубля ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек - основной долг, ... рублей ... копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Мелешкевич К. А., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья М.И. Погудина
