Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-2436/2013
Дело № 2-2436/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.
при секретаре судебного заседания Нохриной Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Березнев В.И. о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> незаконным и возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л :
Березнев В.И. обратился в суд с заявлением о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> незаконным и возложении обязанности, в обоснование требований указав, что он является наследником имущества - одноэтажного деревянного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на дом ему было рекомендовано обратиться в суд, поскольку ранее в жилом доме была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь составила 89,9 кв. м, жилая площадь составила 38,9 кв.м. Березнев В.И. обратился в <адрес> Волгограда с заявлением о согласовании в установленном порядке реконструкции жилого дома, но межведомственной комиссией <адрес> Волгограда вынесено решение об отказе в согласовании реконструкции жилого помещения. Заявитель просит суд признать решение межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании поведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и обязать <адрес> согласовать произведенную реконструкцию указанного дома.
Заявитель Березнев В.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> Мирзоян Я.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо - Березнев Д.В. в судебное заседание не явился, возражений против заявления извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представлено.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что Березнев В.И. принял наследство в виде одноэтажного деревянного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее в жилом доме была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, заключающаяся в следующем: устройство подвала в основной части жилого дома, устройство пристройки к подвалу, состоящей из помещения санузла, установка нового сантехоборудования в помещении санузла, демонтаж существующей перегородки между помещениями подсобной и хозяйственным помещением с целью образования нового подсобного помещения, демонтаж существующей перегородки между подсобными помещениями с целью образования помещения кухни, перенос существующего и установка дополнительного сантехоборудования в помещении кухни. В результате реконструкции жилого дома общая площадь составила 89,9 кв. м, жилая площадь составила 38,9 кв.м. (л.д.42-57).
При обращении Березнев В.И. после произведенной реконструкции в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении жилого <адрес> в реконструированном состоянии, решением Межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения (л.д.21).
На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением Администрации <адрес> от 29.09. 2005 года № о внесении изменений и дополнений в постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и /или/ перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден “ временный порядок согласования переустройства и /или/ перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда.
В силу п. 6.1. указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым было самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда. На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Согласно технического заключения ОАО ПИИ «ТРАКТОРОПРОЕКТ» - реконструкция жилого <адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность и долговеченость несущих строительных конструкций, не затрагивает охраняемые законом, интересы сторонних лиц и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию помещений жилого дома без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.23-41).
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, положения ст.29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной реконструкции, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить на комиссию дополнительно проект реконструкции.
Учитывая, что реконструкция жилого <адрес> произведена собственником земельного участка и указанного жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а удовлетворение требований заявителей является реализацией законных прав заявителя, то суд считает заявление Березнев В.И. о признании решения межведомственной комиссии незаконным и о возложении обязанности согласовать проведенную реконструкцию жилого дома - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Березнев В.И. о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> незаконным и возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным решение межведомственной комиссии <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Березнев В.И. в согласовании проведенной реконструкции жилого <адрес> незаконным.
Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Березнев В.И. путём вынесения <адрес> Волгограда решения о согласовании реконструкции жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.
