Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-2436/13
Дело № 2-2436/13 Великий Новгород Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Анисимовой Е.Ю.,
с участием истца Кириллова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.А. к Петрову А.Н., Петровой О.А. и Гуляевой А.А. о взыскании суммы компенсационных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Кириллов А.А. обратился в суд с иском к Петрову А.Н., Петровой О.А. и Гуляевой А.А. с иском о взыскании суммы компенсационных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что <дата> между КПКГ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Кооператив) и Петровым А.Н. был заключен договор займа <номер> на сумму 150 000 рублей на срок 18 месяцев под <данные изъяты> годовых. Пунктом 4.7 Договора установлено, что Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Кооператив исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, Кооператив обратился с исковым заявлением в суд и решением Новгородского городского суда от <дата> исковые требования Кооператива были удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма в общем размере 143 286 рублей (основной долг 91 255 руб., проценты за пользование займом 33 500 руб., компенсация 15 531 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по 100 руб. с каждого).
Поскольку у ответчиков возникло денежное обязательство перед кооперативом, у истца возникло право требования исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления её на его банковский счет, т.е. решением суда действие Договора не прекращается. Таким образом, у ответчика возникло обязательство перед Кооперативом по уплате определенной суммы, на которую займодавец вправе начислять проценты.
Суммы поступали от ответчика в кассу Кооператива несвоевременно, в течение длительного промежутка времени с <дата> по <дата>.
В результате открытых торгов, проведенных <дата> в рамках конкурсного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>», признанных состоявшимися (протокол <номер>), дебиторская задолженность КПКГ «<данные изъяты>» (права требования к должникам по договорам займа, поручительства, судебным решениям) на основании договора купли-продажи (цессии) от <дата> была приобретена победителем торгов Кирилловым А.А.
Таким образом, Кириллов А.А. является собственником прав требования КПКГ «<данные изъяты>» и, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, новым кредитором в правоотношениях, установленных договором займа и указанным судебным решением, стороной в которых ранее являлся КПКГ «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец Кириллов А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Ответчики Петров А.Н., Петрова О.А. и Гуляева А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему месту жительства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что <дата> между КПКГ «<данные изъяты>» (далее по тексту Кооператив) и Петровым А.Н. был заключен договор займа <номер> на сумму 150 000 рублей на срок 18 месяцев под <данные изъяты> годовых. Пунктом 4.7 Договора установлено, что Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Кооператив исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, Кооператив обратился с исковым заявлением в суд и решением Новгородского городского суда от <дата> исковые требования Кооператива были удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма в общем размере 143 286 рублей ( основной долг 91 255 руб., проценты за пользование займом 33 500 руб., компенсация 15 531 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по 100 руб. с каждого).
Сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме <дата>. Таким образом, договор займа прекратил свое действие <дата>.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Т.е., если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.
Расчет цены иска, представленный истцом у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает его установленным и полагает требования истца о взыскании суммы компенсационных выплат в размере 87 392 рублей 49 копеек, рассчитанной с суммы основного долга по решению суда от <дата>, за период с <дата> по <дата> года и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 377 рублей 76 копеек, рассчитанных с общей суммы по решению суда от <дата> за указанный период, обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсационные выплаты в сумме 87 392 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 377 рублей 76 коп. Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму, подлежащую взысканию по настоящему иску в общем размере 54 735 рублей 38 копеек (39 328,88 + 15 406,50), суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание указанных процентов на будущее, действующим законодательством не предусмотрено.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 375 рублей 41 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кириллова А.А. о взыскании суммы компенсационных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Петрова А.Н., Петровой О.А. и Гуляевой А.А. в пользу Кириллова А.А. компенсационные выплаты в сумме 87 392 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 377 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 375 рублей 41 копеек, а всего 112 145 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальных требований, Кириллову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25 мая 2013г.
Председательствующий В.И. Борисова
