Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-2435/2014
Дело № 2-2435/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой М.И.,
при секретаре Гусевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» К Ложковой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ответчику Ложковой Г.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб., в том числе: основной долг – ** руб., проценты за пользование займом – ** руб., штраф – ** руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа НОМЕР. В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере ** руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДАТА года. Заемщик принятые на себя обязательства не выполнил. В соответствии с п. 7.2 договора предусмотрен штраф в размере ** руб. за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней. Таким образом по состоянию на ДАТА сумма долга Ложковой Г.Г. составляет ** руб., в том числе: основной долг – ** руб., проценты за пользование займом – ** руб., штраф – ** руб. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб.
Истец ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчику Ложковой Г.Г. направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 33—35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Кияткин Г.В.
Представитель ответчика Кияткин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически место жительство ответчика не установлено, могли иметь место форс-мажорные обстоятельства. Просил в иске отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, заслушав мнение представителя ответчика - адвоката Кияткина Г.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ-Челябинск» и Ложковой Г.Г. заключен договор займа НОМЕР согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере ** руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщика денежными средствами. В соответствии с п. 3.1 договора займа срок возврата займа определен до ДАТА года.
По указанному договору займа ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ-Челябинск» перевели денежные средства Ложковой Г.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. НОМЕР).
Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа (л.д. НОМЕР), заявлением (л.д.НОМЕР), копией паспорта заемщика (л.д. НОМЕР), анкетой (л.д. НОМЕР).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.2 договора займа предусмотрен штраф в размере ** руб. за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней.
По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по договору займа составляет ** руб., в том числе: основной долг – ** руб., проценты за пользование займом – ** руб., штраф – ** руб. (л.д. НОМЕР).
Так как установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у займодавца возникло право на взыскание задолженности по займу, процентам и неустойке в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ. Кроме того, данное право предусмотрено договором займа.
Суд считает, что ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях. Судом фактов давления и введения в заблуждение ответчика, при заключении договора не установлено.
Также судом установлено, что ДАТА между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ - Челябинск» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ - Челябинск» передает, а ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» принимает права требования, в том числе по договору займа НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР).
По основаниям указанным выше суд считает, что следует взыскать с Ложковой Г.Г. в пользу ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» сумму задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в суме ** руб., в том числе: основной долг – ** руб., проценты за пользование займом – ** руб., штраф – ** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д. НОМЕР). Таким образом, с ответчика Ложквой Г.Г. должна быть взыскана государственная пошлина в размере ** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ложковой Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» сумму задолженности по по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб., в том числе: основной долг – ** руб., проценты за пользование займом – ** руб., штраф – ** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб., а всего ** руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . М.И. Гончарова
.
.
.
.
.
.
.
