Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2435/2014
Дело №2-2435/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Исайкиной В.Е.
при секретаре Липановой С.С.
с участием истца Крылатова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылатова ФИО10 к Открытому акционерному обществу «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крылатов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 15 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Водитель Маслихин В.И. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата истцу не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не предоставлен. Для определения стоимости причиненного вреда, истец обратился в ООО «ВОА», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 58220 рублей 16 копеек, стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей. Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 58220 рублей 16 копеек, расходы по оценке в размере 6000 рублей, неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования на момент вынесения решения, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 352 рубля, почтовые расходы в размере 61 рубль 75 копеек и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Крылатов Д.В. исковые требований в части взыскания суммы страхового возмещения поддержал, просил удовлетворить, в остальной части требования о взыскании неустойки, судебных расходов не поддержал.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Бондаренкот А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
По настоящему делу судом установлено.
Истец Крылатов Д.В. является собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
15 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением Маслихина В.И.. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Водитель Маслихин В.И. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения.
Автогражданская ответственность водителя Маслихина В.И. застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата истцу не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не предоставлен.
В этой связи истец обратился для проведения независимой оценки в ООО «ВОА», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 58220 рублей.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данное доказательство, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельствами, его ответственность застрахована в установленном порядке, правом ходатайствовать о назначении автотовароведческой экспертизы ответчик не воспользовался.
С учётом изложенного, суд взыскивает с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Крылатова Д.В. страховое возмещение в размере 58220 рублей.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, страховщик обязан при обращении к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотреть указанное заявление и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, произвести в течение указанного срока страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а в случае неисполнения данной обязанности страховщика уплатить за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы, п. 73 Правил, предусматривающего, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в не оспариваемой им части.
Учитывая, что заявляя требования о взыскании неустойки, истец не указал ее сумму, не представил расчет неустойки, а также данные требования в судебном заседании истец не поддержал, то суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки необоснованным, и не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что сумма, взысканная в пользу потребителя состоящая из суммы страхового возмещения в размере 58220 рублей, то штраф соответственно составляет 29110 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере 6000 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на изготовление светокопий в размере 352 рубля, почтовых расходов в размере 61 рубль 75 копеек у суда не имеется, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств того, что им понесены эти расходы, не представлено, в деле имеются только никем не заверенные светокопии. Кроме того, данные требования в судебном заседании истец не поддержал, при этом в установленном порядке от иска в этой части не отказался.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1646 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Крылатова ФИО12 к Открытому акционерному обществу «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу Крылатова ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 58220 рублей и штраф в размере 29110 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества СК «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере 1646 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение принято судом в окончательной форме 18 апреля 2014 года.
Судья:
