Решение от 28 мая 2014 года №2-2435/14

    Дело № 2-2435/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 г. г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гавриловой Г. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю о взыскании расходов по совершению исполнительных действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Гаврилова Г.В. обжаловала в суд постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Агарковой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий в сумме 996957 руб. 52 коп.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Савицкая А.А. заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 16.09.2011г. удовлетворен иск администрации г.Сочи к Гавриловой Г.В. о сносе пристройки литер А 7 к жилому дому по пер. Ряжскому, 5 г.Сочи и на заявителя возложена обязанность осуществить снос своими силами и за свой счет данной пристройки к жилому дому. На основании выданного судом исполнительного листа Сочинским межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Исполнить судебное решение от 16.09.2011г. не представлялось возможным по независимым от заявителя причинам, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.03.2014г. Этим же судебным актом было прекращено данное исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Агарковой Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о взыскании с заявителя расходов по совершению исполнительных действий в сумме 996957 руб. 52 коп. Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 439 ГПК РФ при прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем, полагает данное постановление незхаконным и подлежащим отмене. По этим основаниям просит удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Агаркова Ю.П.ю возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оспоренное постановление о взыскании с заявителя понесенных расходов по совершению исполнительных действий в сумме 996957 руб. 52 коп. за частичный демонтаж самовольно возведенной ею пристройки к жилому дому № по пер. Ряжскому в г. Сочи является обоснованным и соответствует требованиям закона, в частности статей 116 и 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В судебное заседание представитель взыскателя – администрации г. Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие этого лица.
 
    Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 16.09.2011г. удовлетворен иск администрации г.Сочи к Гавриловой Г.В. о сносе пристройки литер А 7 к жилому дому по пер. Ряжскому, 5 г.Сочи и на заявителя возложена обязанность осуществить снос своими силами и за свой счет данной пристройки к жилому дому.
 
    На основании выданного судом исполнительного листа Сочинским межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей Управления ФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №
 
    Как следует из представленных материалов указанного исполнительного производства с марта 2012 г. судебным приставом неоднократно вручались должнику Гавриловой Г.В. требования об исполнении исполнительного документа и сносе в добровольном порядке самовольной пристройки.
 
    За неисполнение исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем в отношении должника Гавриловой Г.В. неоднократно выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении административных взысканий в виде штрафов.
 
    Должник Гаврилова Г.В. обращалась в суд с заявлениями о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, но ей в этом было отказано судебными инстанциями.
 
    Таким образом, судом установлено и признано сторонами, что должник Гаврилова Г.В. до настоящего времени не исполнила в добровольном порядке требования исполнительного документа по сносу самовольно возведенной ею пристройки к жилому дому.
 
    Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Гавриловой Г.В. о прекращении указанного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено и прекращено исполнительное производство по иску администрации г. Сочи к Гавриловой Г.В. о сносе самовольного возведенного строения.
 
    Как следует из представленных материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений судебного пристава-исполнителя Агарковой Ю.П. определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращено указанного исполнительного производства на поступило в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю до настоящего времени, в связи с чем судебным приставов не вынесено постановление о прекращении данного исполнительного документа на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа).
 
    Данные доводы судебного пристава суд находит обоснованными, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, а ч. 5 ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что судебный акт о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
 
    Таким образом, в связи с непоступлением к приставу-исполнителю указанного судебного акта о прекращении исполнительного документа, у последнего отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства по собственной инициативе.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Агарковой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Гавриловой Г.В. в доход бюджета взысканы денежные средства в размере 996957 руб. 52 коп. в качестве возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения ООО «Строительные Системы и Технологии» за выполненную работу по заключенному с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю государственному контракту № по демонтажу самовольно возведенной Гавриловой Г.В. пристройки к жилому дому № <адрес>
 
    Согласно части 1 статьи 61 Закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
 
    При этом частью 3 названной нормы права установлено, что специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
 
    Понятие расходов по совершению исполнительных действий содержится в части 1 статьи 116 Закона "Об исполнительном производстве".
 
    Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
 
    Пунктом 2 части 2 статьи 116 Закона "Об исполнительном производстве" вознаграждение за работу специалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсация понесенных ими расходов, отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 117 Закона "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
 
    Перечень оснований для отнесения расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета, приведенный в части 2 статьи 117 Закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим, и к таким обстоятельствам относятся: прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 настоящего Закона), и прекращение исполнительного производства в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство ( пункт 5 части 2 статьи 43 настоящего Закона).
 
    Поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено по основаниям, изложенным в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", то оснований для освобождения заявителя от несения расходов по совершению исполнительных действий не имеется.
 
    Судебным приставом-исполнителем Агарковой Ю.П. представлен заключенный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с ООО «Строительные Системы и Технологии» государственный контракт № на выполнение работ по сносу самовольных построек, в т.ч. и расположенной по пер. Ряжскому, 5 в г. Сочи; согласованное сторонами данного контракта техническое условие на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек, локальный сметный расчет и справка о стоимости выполненных работ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гавриловой Г.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 996957 руб. 52 коп. за участие специалистов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, не нарушает права и интересы заявителя, осуществлено в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю Законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь статьями 441, 442 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Гавриловой Г. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Агарковой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании понесенных расходов по совершению исполнительных действий отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено судом 30.05.2014 г.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Согласовано 30.05.2014
 
    Судья Курин Ю.В.