Решение от 10 сентября 2014 года №2-2434/14

Дело № 2-2434/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <дата> Новочеркасский городской суд <адрес>, в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Антонян М.В. , третье лицо: МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Антонян М.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в котором указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения территориальными органами государственной власти требований ФЗ № 196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что согласно сведений МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <дата> Антонян М.В. выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортным средством до <дата> Также установлено, что Антонян М.В. лишен водительского удостоверения с <дата> по <дата> за нарушение п.2.3.2 ПДД (управление ТС в нетрезвом виде). Вместе с тем, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Антонян М.В. с <дата> состоит на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер № 3» с диагнозом «Опийная наркомания».
 
    Просил суд прекратить право на управление транспортными средствами у Антонян М.В. .
 
    В судебном заседании помощник прокурора – Дворниченко С.П. на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель третьего лица – МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Ответчик – Антонян М.В. в судебное заседании не явился, извещался о месте и времени слушания дела по адресу регистрации судебной повесткой. Однако судебное письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
 
    Суд, с учетом мнения помощника прокурора, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно сведениям МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <дата> Антонян М.В. выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортным средством до <дата>., что подтверждается сведениями Госинспектора БДД МЭО ГИБДД ГУ МВД России от <дата> № (л.д. 8,9).
 
    Вместе с тем, установлено, что Антонян М.В. с <дата> состоит на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер № 3» с диагнозом «Опийная наркомания» (л.д.7).
 
    Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> № «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие заболеванием «Наркомания, алкоголизм, токсикомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением автомототранспортными средствами и городским электротранспортом».
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
 
    Согласно ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    По настоящему делу была назначена наркологическая экспертиза, согласно заключению медицинской комиссии от <дата>, Антонян М.В. страдает опийной наркоманией с нестойкой ремиссией, при таком состоянии здоровья, при наличии данного заболевания Антонян М.В. имеет медицинские критерии, являющиеся препятствием для управления транспортным средством по причине небезопасности такового.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Антонян М.В. страдает заболеванием «Опийная наркомания с нестойкой ремиссией».
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Антонян М.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
 
    Прекратить право Антонян М.В. , <дата> года рождения на управление транспортными средствами.
 
    Ответчик вправе подать в Новочеркасский городской суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина