Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-2433/13
Дело № 2-2433/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
28 мая 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Деуленко В.И.
при секретаре Илькевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скажухина И.В. к Банку, судебному приставу -исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Базеляну С.В. об установлении факта прекращения обязательств по кредитному договору и прекращении исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
Скажухин И.В. обратился в суд с иском к Банку, судебному приставу - исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Базеляну С.В. об установлении факта прекращения обязательств по кредитному договору от *** года, заключенному между Скажухиным И.В., Скажухиной И.В. и ОАО АКБ «А», прекращении исполнительных производств и , возбужденных *** года.
В судебное заседание истец, представитель истца Соснов Е.А. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчики, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
Таким образом, стороны не явились в судебное заседание дважды: *** года в *** часов *** минут, *** года в *** часов *** минут о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Скажухина И.В. к Банку, судебному приставу - исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Базеляну С.В. об установлении факта прекращения обязательств по кредитному договору и прекращении исполнительных производств, оставить без рассмотрения.
Налоговым органам на основании данного определения произвести Скажухину И.В. возврат государственной пошлины в размере *** коп, оплаченной в ОАО С банкомат/терминал ***, *** (номер транзакции ***).
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья В. И Деуленко
Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2013 г.
Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2013 г.