Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-2432/2014
Дело№2-2432/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» мая 2014 года. Г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи: Давыдова Д.В.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансурова Р. Д. к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Мансуров Р. Д. обратился в суд с иском к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей.
14 апреля 2014 года в 14 часов 45 минут на подготовку к судебному заседанию истец Мансуров Р.Д. и ответчик ООО «ДревПром» не явились, хотя извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются уведомление на имя Мансурова Р.Д. в получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили. Истец и ответчик не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствие.
13 мая 2014 в 11 часов 00 минут на предварительное судебное заседание истец Мансуров Р.Д. и ответчик ООО «ДревПром» не явились, хотя и извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление на имя Мансурова Р.Д. в получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили. Истец и ответчик не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствие.
Согласно ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом неявки истца Мансурова Р.Д. на предварительное судебное заседание по вторичному вызову, а также с учетом того, что истец и ответчик ООО «ДревПром» не просили суд рассмотреть дело по существу, суд считает необходимым исковое заявление Мансурова Р. Д. к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает необходимым истцу Мансурову Р.Д. разъяснить, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Мансурова Р. Д. к ООО «ДревПром» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
РазъяснитьМансурову Р. Д., что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение 15 дней.
СУДЬЯ: Д.В. Давыдов
