Решение от 25 апреля 2014 года №2-243/2014г.

Гр. дело №2-243/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года     г.Белозерск Вологодской области
 
    Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи    Михеева Н.С.,
 
    при секретаре    Васюковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «ххх» к Ибрагимовой Г.М., Мусаевой М.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06 марта 2013 года между кредитным потребительским кооперативом «ххх» и Ибрагимовой Г.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым последней выдан заем в сумме ххх руб. на срок до 06 июня 2013 года с уплатой 20 % годовых. В обеспечение обязательства кредитным потребительским кооперативом «ххх» заключен договор поручительства с Мусаевой М.Ш., которая обязалась отвечать за исполнение обязательств Ибрагимовой Г.М. по договору займа №. Заем в сумме ххх руб. получен Ибрагимовой Г.М. по расписке от 06 марта 2013 года.
 
    КПК «ххх» обратился в суд с иском к Ибрагимовой Г.М., Мусаевой М.Ш. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Ибрагимовой Г.М. заключен договор займа на сумму ххх руб. под 20 % годовых. С ответчиком Мусаевой М.Ш. заключен договор поручительства. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,2 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от суммы долга в день. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Поручитель обязался отвечать за неисполнение обязательств по договору солидарно с заемщиком. Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил. Несмотря на направление претензии ответчику, долг не погашен. Задолженность по договору займа на 23 декабря 2013 года составляет ххх руб., в том числе заем ххх руб., пени ххх руб., проценты ххх руб., членский взнос ххх руб. Учитывая, что начисленная сумма пени - ххх явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер пеней до ххх рублей. Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. 09 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме ххх руб.
 
    В судебном заседании представитель истца КПК «ххх» Васильева Е.А. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчики Ибрагимова Г.М., Мусаева М.Ш. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений по существу иска суду не представили. О причинах неявки суду не сообщили.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Из материалов дела следует, что Ибрагимова Г.М., принятая в члены кредитного потребительского кооператива «Славянка». По договору займа она получила в КПК «ххх» денежные средства в сумме ххх руб.
 
    При исполнении обязательств по договору ответчиком нарушены сроки уплаты текущих платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением к договору займа. Платежи Ибрагимова Г.М. вносила не в полном объеме, что является нарушением условий договора займа. Ибрагимовой Г.М. 09 апреля 2013 года был произведен единственный платеж в размере ххх руб., больше никаких оплат по договору займа не производилось.
 
    В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения недопустим.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Такое обстоятельство, как нарушение срока возврата очередной части займа и неуплата в полном объеме очередной части займа в силу ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ и пункта 8 договора займа является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст.2 договора поручительства Мусаева М.Ш. обязалась солидарно с Ибрагимовой Г.М. отвечать за неисполнение последней обязательств по договору займа.
 
    Исходя из указанной нормы закона и условий договора поручительства, заключенного с ответчиком Мусаевой М.Ш., она должна нести солидарную ответственность совместно с Ибрагимовой Г.М. за неисполнение последней условий кредитного договора.
 
    С учетом этого, в связи с неисполнением заемщиком Ибрагимовой Г.М. обязательств по договору займа, следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по данному договору.
 
    Согласно представленному расчету, на 23 декабря 2013 года за Ибрагимовой Г.М. имеется задолженность ххх руб., в том числе заем ххх руб., пени ххх руб., проценты ххх руб., членский взнос ххх руб.
 
    Сумма задолженности подтверждается необходимыми документами, в том числе графиком платежей, представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора займа, исходя из предусмотренной договором процентной ставки, и с учетом внесенных Ибрагимовой Г.М. платежей. В соответствии с установленной договором очередностью уплаченные Ибрагимовой Г.М. суммы направлены на уплату членских взносов, пеней, процентов по кредиту в соответствии с условиями договора.
 
    Размер членских взносов определен договором займа в соответствии с Положением о членстве кредитного потребительского кооператива «ххх», и уменьшение размера членских взносов законом не предусмотрено. Сумма пеней снижена истцом в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ до разумных размеров и дополнительному снижению не подлежит.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме ххх руб. В остальной части расходы на эти цели, суд считает чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что понесены они лишь на оформление искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск кредитного потребительского кооператива «ххх» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ибрагимовой Г.М., Мусаевой М.Ш. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «ххх» задолженность по договору займа в сумме ххх рубля.
 
    Взыскать с Ибрагимовой Г.М., Мусаевой М.Ш. в пользу кредитного потребительского кооператива «ххх» в долевом порядке возврат уплаченной государственной пошлины в сумме по ххх рублей 50 коп., и затраты на составление иска в сумме по ххх рублей; всего по ххх рублей 50 коп. с каждой.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья Н.С. Михеев