Решение от 15 мая 2014 года №2-243/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-1-242/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    15 мая 2014 года с. Шира
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре судебного заседания Почикаеве Е.С.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Понкратовой <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,
 

           УСТАНОВИЛ:
 
 
    Константинова В.А. обратилась в суд с иском к ИП Понкратовой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы,  процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи стеклопакетов. Общая стоимость стеклопакетов составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Истец оплатил ответчику в счет приобретения товара денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, вместе с тем товар ответчиком истцу передан не был. На телефонные звонки истца ответчик не отвечает. В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать оплаченные им по договору денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что <ДАТА2> истец заключила с ответчиком индивидуальным предпринимателем Понкратовой О.В. договор купли-продажи стеклопакетов, согласно которому ответчик обязался передать ей в собственность мебель по образцу, выставленному в торговом зале Продавца в течение 30 дней с момента подписания договора, в связи с чем при заключении договора истцом оплачено ответчику в счет предоплаты товара 11 600 рублей 00 копеек. Однако на сегодняшний день стеклопакеты истцу не переданы. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить условия договора,  однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства отсутствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Наличие между сторонами обязательства, вытекающего из договора купли - продажи от <ДАТА2>, подтверждается наличием самого договора <НОМЕР> от <ДАТА4> и квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> о получении ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за стеклопакеты.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно п. 1.1.1 договора купли-продажи от <ДАТА4>, заключенного между истцом и ответчиком, продавец обязуется передать в собственность покупателю изделия / материалы (далее по тексту Товар), описанные в техническом задании, для бытовых нужд по образцу, вставленному в торговом зале продавца, а продавец обязуется принять товар и уплатить покупную цену в соответствии с условиями договора, в соответствии с п. 3.1.1 продавец обязуется передать товар покупателю не позднее чем по прошествии 30 календарных дней с момента подписания договора при наличии 100%-й оплаты стоимости товара покупателем.
 
    Таким образом, ответчик обязан был предоставить истцу товар. доказательств передачи товара в указанный срок ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Таким образом, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА2> и взыскании уплаченной истцом денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Часть 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что при взыскании долга размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка России от <ДАТА5>  <НОМЕР>  2873-У с <ДАТА6>, учётная ставка банковского процента с <ДАТА7> на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, проверив представленный истцом расчет размера процентов на сумму задолженности за период уклонения от возврата ответчиком денежных средств должна составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек при следующем расчете: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей *8,25 % : 360* 150 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, понесённых им в связи в необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, в реальный ущерб, причинённый стороне, также включаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. 
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт несения им  судебных расходов за оказанные юридические услуги представлена копия договора оказания правовых услуг <НОМЕР> от <ДАТА8> и расписка об оплате истцом за оказание юридических услуг от <ДАТА8> <ФИО4> денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), ), а также неполученные
 
    доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
 
    если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для восстановления нарушенного права у истца возникла необходимость обращения в суд.
 
    Вместе с тем, для обеспечения надлежащего доступа граждан к осуществлению судебной защиты своих нарушенных прав, в случае, когда права лица действительно нарушены и это признано судом, закон предусматривает беззатратное предоставление им юридической помощи, в виде возмещения понесённых расходов на оплату услуг представителя.
 
    В свою очередь, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно исследованных судом доказательств, пояснений представителя истца, исполнитель <ФИО3> оказала истцу юридическую помощь в подготовке искового заявления, предоставлении документов в суд и защиту интересов в суде.
 
    Исходя из принципа разумности, суд принимает  соответствующей  объему оказанных услуг стоимость оказанных юридических услуг равной <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд признаёт доводы истца обоснованными и частично подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.
 
    Истцом также заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен указанный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В свою очередь, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.
 
    Суд признаёт факт наличия вины в противоправном бездействии ответчика.
 
    Изложенное свидетельствует о правомерности заявленных требований.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает целесообразным признать размер подлежащего взысканию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли им такое требование.
 
    В данном случае сумма штрафа составляет 50 % от <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек и равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейкам. 
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1054 рублей 97 копеек (абзац 1 подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Константиновой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Понкратовой <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>, заключенный между Константиновой <ФИО5> и индивидуальным предпринимателем Понкратовой <ФИО2>. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Понкратовой <ФИО2> в пользу Константиновой <ФИО1> уплаченную за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Понкратовой <ФИО2> в пользу Константиновой <ФИО1> за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Понкратовой <ФИО2> в доход бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ширинский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 мая 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                О.В. Артемьева