Решение от 14 апреля 2014 года №2-243/2014

    Дело № 2-243/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» апреля 2014 года                                                            г. Пролетарск
 
         Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
 
             председательствующего судьи                       Кирюхиной Е.В.,
 
                      при секретаре                                          Сергеевой И.В.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Голощук ФИО5 о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Голощук ФИО6. о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей.
 
             Представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, при этом показала суду, что между <адрес> и Голощук ФИО7. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок из земель поселений с кадастровым № №, находящийся по адресу: <адрес>, 27 общей площадью 2140,76 кв.м, для эксплуатации расположенного строения (гаража). Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, но арендатор продолжал пользоваться земельным участком и оплачивал арендную плату после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. С учетом свободы договора, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор аренды земельного участка, согласно п. 4.4.3 которого ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы и порядок ее внесения определен пунктами 3.1, 3.2., 3.3 договора аренды.
 
           Ответчик оказался недобросовестным арендатором и не производил платежи с III квартала 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась задолженности в сумме <данные изъяты> коп., в том числе недоимка по арендной плате за период с III квартала 2011 года по IV квартал 2013 года в сумме <данные изъяты> коп. и пени в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
            Истцом были приняты меры досудебного разрешения спора путем отправления в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ № 1302, но на претензию ответчик не отреагировал, что вынуждает истца обратиться в Пролетарский районный суд <адрес> за защитой имущественных интересов муниципального образования.
 
             Просила суд взыскать с Голощук ФИО8 в пользу бюджета <адрес> путем перечисления денежных средств на счет УФК по РО (<адрес>) КПП № ИНН № ОКАТО №, счет № в ГРКЦ ГУ Банка России БИК № по коду № «арендная плата и поступления от продажи права на заключение договора аренды за земли до разграничения государственной собственности на земли, расположенные в границах поселений» задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: недоимку по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>); пени - <данные изъяты>
 
    Ответчик Голощук ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем суду предоставлено соответствующее заявление.
 
              Суд, выслушав представителя истца по доверенности Баранову ФИО10 ответчика Голощук ФИО11 исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В судебном заседании установлено, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и Голощук ФИО12 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок из земель поселений с кадастровым № №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 2140,76 кв.м., для эксплуатации расположенного строения (гаража) (л.д. 6-7).
 
    Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, но арендатор продолжал пользоваться земельным участком и оплачивал арендную плату после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех, же условиях на неопределенный срок.
 
    С учетом свободы договора, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор аренды земельного участка, согласно п. 4.4.3 которого ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы и порядок ее внесения определен пунктами 3.1, 3.2., 3.3 договора аренды.
 
           Ответчик оказался недобросовестным арендатором и не производил платежи с III квартала 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе недоимка по арендной плате за период с III квартала 2011 года по IV квартал 2013 года в сумме <данные изъяты> коп. и пени в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расчетом по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
           Истцом были приняты меры досудебного разрешения спора путем отправления в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), но на претензию ответчик не отреагировал, что вынуждает истца обратиться в Пролетарский районный суд <адрес> за защитой имущественных интересов муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07. 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пеня - это разновидность неустойки, применяемая при просрочке исполнения обязательства. Пеня исчисляется нарастающим итогом непрерывно (определенный % от суммы обязательства за каждый день просрочки).
 
             В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    На момент рассмотрения дела по существу сумма задолженности и неустойки ответчиком не погашена, период просрочки срока исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет с третьего квартала 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт не отрицался ответчиком в судебном заседании, не оспаривал сумму задолженности и пени рассчитанную истцом, ввиду чего суд признает данную сумму верной, проверив предоставленный расчет.
 
    Суд при этом учитывает, что при исчислении пени за просрочку исполнения договора аренды искомая сумма соответствует принципу соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения, так как договор аренды с установлением размера пени за не исполнение условий договора аренды был заключен по инициативе самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил.
 
           Ответчик исковые требования признал.
 
           В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
           Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
            При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.
 
    В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.
 
    Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> освобожден в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины. Учитывая, изложенное государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика Голощук ФИО13 в полном объеме в доход государства.
 
           Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
          исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Голощук ФИО14 о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей удовлетворить.
 
           Взыскать с Голощук ФИО15 в пользу бюджета <адрес> путем перечисления денежных средств на счет УФК по РО (<адрес>) КПП № ИНН № ОКАТО №, счет № в ГРКЦ ГУ Банка России БИК № по коду № «арендная плата и поступления от продажи права на заключение договора аренды за земли до разграничения государственной собственности на земли, расположенные в границах поселений» задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: недоимку по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>); пени - <данные изъяты>
 
    Взыскать с Голощук ФИО16 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
 
             Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:         подпись                                                             Кирюхина Е.В.
 
    «КОПИЯ ВЕРНА»
 
    Судья Пролетарского районного суда
 
    Ростовской области                                               Кирюхина Е.В.