Решение от 19 мая 2014 года №2-243/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                        Дело <НОМЕР>)
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 мая 2014 года                                                                                         г. Клинцы<АДРЕС>
 
                Мировой судья участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Молявко Т.С.,
 
    с участием истца Киреенко Б.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреенко Бориса Николаевича к Шлык Людмиле Николаевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
               Киреенко Б.Н. обратился к мировому судье с иском к Шлык Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что 24 ноября 2013 года несовершеннолетний <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС> находясь в помещении магазина «Грин Лайн», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, ул<АДРЕС>, совершил хищение мобильного телефона модели «THL W8В». Данным телефоном несовершеннолетний <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. 02 декабря 2013 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ. Ущерб от преступления, которое совершил <ФИО1>, составил 11 500 рублей. 27 декабря 2013 года постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Клинцовский» уголовное дело в отношении несовершеннолетнего <ФИО1> прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с объявлением амнистии. Поскольку <ФИО1> является учащимся 9-го класса средней школы <НОМЕР> и собственного дохода не имеет, находится на иждивении своих  родителей, истец, ссылаясь на ст. 1074 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу 11 500 рублей имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460 рублей.
 
      Ответчик Шлык Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен. Возражений относительно иска ответчик не представил.
 
      В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно постановлению старшего дознавателя ОД МО МВД России «Клинцовский» <ФИО2> от 02 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно данному постановлению 24 ноября 2013 года примерно в 15 часов 30 минут несовершеннолетний <ФИО1>, находясь в магазине «Грин Лайн», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, ул<АДРЕС>, совершил хищение мобильного телефона модели «THL W8В», принадлежащего ИП Киреенко Б.Н., тем самым, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 11 500 рублей.
 
    Размер ущерба подтверждается справкой ООО «Грин Лайн» от 24 ноября 2013 года, из которой следует, что стоимость мобильного телефона модели «THL W8В» 11 500 рублей.
 
    По вышеуказанному уголовному делу <НОМЕР> Киреенко Борис Николаевич признан потерпевшим, что подтверждается постановлением дознавателя ОД МВД России «Клинцовский» <ФИО3> от 16 декабря 2013 года.
 
    Как следует из постановления дознавателя ОД МО МВД России «Клинцовский» <ФИО3> от 27 декабря 2013 года, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего <ФИО1> прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
 
    Выслушав объяснения и доводы истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из материалов дела 24 ноября 2013 года примерно в 15 часов 30 минут несовершеннолетний <ФИО1>, находясь в магазине «Грин Лайн», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, ул<АДРЕС>, совершил хищение мобильного телефона модели «THL W8В», принадлежащего ИП Киреенко Б.Н., тем самым, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 11 500 рублей.
 
    По данному факту старшим дознавателем ОД МО МВД России «Клинцовский» было возбуждено уголовное дело, в рамках которого <ФИО1> признан подозреваемым, а Киреенко Б.Н. - потерпевшим.
 
    Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 27 декабря 2013 года, в связи с объявлением амнистии в отношении подозреваемых в возрасте до 16 лет в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, и освобождением их от наказания, уголовное дело, возбужденное в отношении <ФИО4>, прекращено.
 
    Поскольку имущественный ущерб потерпевшему возмещен не был,
за ним признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно справке, представленной истцом, стоимость мобильного телефона модели «THL W8В» составляет 11 500 рублей, следовательно, сумма, подлежащая возмещению потерпевшему, составляет 11 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. 
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО1> является учащимся 9-го класса средней школы <НОМЕР> и собственного дохода не имеет, находится на иждивении своих родителей - <ФИО5> и Шлык Людмилы Николаевны.
 
    Истец, ссылаясь на ст.1074 ГК РФ, просит взыскать сумму ущерба с матери <ФИО1> - Шлык Людмилы Николаевны
 
    С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что иск о взыскании причиненного преступлением материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Иск Киреенко Бориса Николаевича к Шлык Людмиле Николаевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать со Шлык Людмилы Николаевны в пользу Киреенко Бориса Николаевича ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей. Общая сумма взыскания составляет 11 960 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
 
    Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Решение может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
Мировой судья                                                  Бык Е.В.