Решение от 23 июля 2014 года №2-243/2014

Дело № 2-243/2014
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» июля 2014 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
 
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., адвоката Второй Тамбовской областной коллегии адвокатов Тихонова В.А., при секретаре Цываревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова А.М., Головой Л.И. к Суханову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Голов А.М. и Голова Л.И. обратились в суд с иском к Суханову Н.М. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    Ранее в их квартире проживала дочь С.О. со своим супругом Сухановым Н.М.. Поскольку у них была семья и нормальные супружеские отношения, то они согласились зарегистрировать по месту жительства в своей квартире Суханова Н.М. Однако, совместная жизнь дочери- С.О. с Сухановым Н.М. не сложилась, и брак решением мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. После расторжения брака они попросили своего бывшего зятя - Суханова Н.М. сняться с регистрационного учета, однако последний отказался это сделать, сразу после расторжения брака выехал из их квартиры в неизвестном направлении, где находится сейчас никому не известно. В связи с чем, на основании ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, просят суд признать Суханова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец Голов А.М. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что ответчик Суханов Н.М. их бывший зять. В ДД.ММ.ГГГГ дочь Г.О. зарегистрировала с ним брак. С их с супругой согласия Суханов Н.М. зарегистрировался в принадлежащей им на праве собственности квартире. Затем жизнь у дочери с ответчиком не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, и Суханов Н.М. сразу же уехал в неизвестном направлении. Суханов Н.М. вырос в детском доме, поэтому куда он может поехать, им не известно. Никакой связи у них с Сухановым Н.М. не имеется, с дочерью он тоже не общается, общих интересов у них нет, так как детей от брака у них нет. Они собираются продать принадлежащую им квартиру, однако не могут это сделать, так как в квартире прописан совершенно посторонний человек, с которым связаться они не могут. После того, как брак дочери и ответчика был расторгнут, то они с супругой просили Суханова Н.М. добровольно сняться с учета, но он не стал этого делать.
 
    В судебном заседании истица Голова Л.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным истцом Головым А.М.
 
    Ответчик Суханов Н.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», место его жительства неизвестно, что подтверждается справкой администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области (л/д 16), последним известным его местом жительства судом признано место регистрации: <адрес>
 
    Адвокат Тихонов В.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика Суханова Н.М. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, участвующий в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражал против иска Голова А.М. и Головой Л.И.
 
    Представитель третьего лица Мучкапского ТП УФМС России по Тамбовской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление начальника Мучкапского ТП УФМС России по Тамбовской области Хлынцевой Е.В. о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу - на усмотрение суда.
 
    Свидетель С.О. пояснила в суде, что она состояла в зарегистрированном браке с Сухановым Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ и проживала вместе с супругом в квартире её родителей по адресу: <адрес> Так, у них с супругом были нормальные супружеские отношения, её родители согласились прописать Суханова Н.М. у себя в квартире по вышеуказанному адресу. Однако их семейная жизнь не сложилась, и брак с Сухановым Н.М. решением мирового судьи Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. После этого сразу на следующий день после расторжения брака Суханов Н.М. уехал в неизвестном направлении, отказался сообщить, где он будет проживать. Никакой связи у нее с ним нет.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля М.Н., пояснила в суде, что, проживает по-соседству с истцами. Ей известно, что в квартире Головых по адресу: <адрес> проживала их дочь с мужем Сухановым Н.М. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись, и с этого времени Суханов Н.М. по вышеуказанному адресу не проживает, ей известно о том, что из <адрес> он куда-то уехал, но где он находится не знает.
 
    Прокурор Мучкапского района Тамбовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истцов Голова А.М., Голову Л.И., представителя ответчика адвоката Тихонова В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Голова А.М. и Головой Л.И. подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Статьёй 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные общими положениями об аренде.
 
    На основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Из материалов дела следует, что истцы Голов А.И. и Голова Л.И. на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
 
    Право собственности Голова А.М. и Головой Л.И. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л/д 5-6.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь истцов- С. (до вступления в брак Г.) О.В состояла в зарегистрированном браке с Сухановым Н.М. (справка о заключении брака № на л/д 22 и свидетельство о расторжении брака на л/д 7), и они проживали в квартире истцов по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Суханов Н.М. с согласия истцов был зарегистрирован в принадлежащей им квартире по вышеуказанному адресу, что подтверждается адресной справкой Мучкапского ТП УФМС России по Тамбовской области.
 
    Таким образом, истцы Голов А.М. и Голова Л.И. вселили в принадлежащее им жилое помещение Суханова Н.М. состоявшего в зарегистрированном браке с их дочерью С.О. считая его членом своей семьи.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    При этом, суд приходит к выводу, что истцы Головы А.М. и Л.И. предоставили ответчику принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по договору безвозмездного пользования.
 
    Согласно справки администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании домовой книги, совместно с Головой Л.И. по адресу: <адрес> проживают: муж- Голов А.М., сын- Г.М.. Бывший зять-Суханов Н.М. (л/д 8).
 
    Из ответа администрации Мучкапского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по справке председателя уличного комитета, Суханов Н.М. в настоящее время на территории поселка не проживает, время выбытия ориентировочно более 5 лет назад. Место нахождение не известно (л/д 16)
 
    Показания свидетелей Г.О. и М.Н. о том, что ответчик не проживает по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, соответствующими действительности, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, С.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла с Сухановым Н.М. в зарегистрированном браке и проживала с ним в квартире родителей. ДД.ММ.ГГГГ брак с Сухановым Н.М. расторгла, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, имеющимся в материалах дела, свидетель М.Н. проживает по адресу: <адрес>, то есть по-соседству с квартирой, где проживала дочь истцов с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено судом, Суханов Н.М. выехал с вещами с указанного места жительства ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на следующий день после расторжения брака.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.      
 
    Согласно адресной справки Мучкапского ТП УФМС России по Тамбовской области Суханов Н.М., несмотря на расторжение брака с дочерью истцов С.О. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашения о пользовании жилой площадью между сторонами не достигнуто. Ответчик членом семьи истца не является.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком в связи с прекращением семейных отношений с дочерью собственника спорного жилого помещения, право пользования жилым помещением не сохраняется, и он должен быть снят с регистрационного учета.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования Голова А.М. и Головой Л.И. к Суханову Н.М. подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
 
    Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика
с регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета Суханова Н.М. не требуется.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно, квитанции об оплате госпошлины, истцом Головой Л.И. при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 200 руб. (л/д 2). Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика Суханова Н.М. в пользу Головой Л.И. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Голова А.М., Головой Л.И. к Суханову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
 
    Признать Суханова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Суханова Н.М. в пользу Головой Л.И. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение суда является основанием для снятия Суханова Н.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: Е.С. Шигорева
 
    Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Судья: Е.С. Шигорева