Решение от 14 августа 2014 года №2-243/2014

    Дело № 2-243/2014
 
    (2-257/2014) РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Омелько Л.В.,
 
    при секретаре Ворожцовой О.И.,
 
    с участием представителей истцов Прокофьева С.В., Сухова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тырышкин М.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилой дом расположенный в <адрес> в порядке наследования ссылался на то, что данный жилой дом принадлежал его отцу Тырышкину И.А. умершему ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После смерти Тырышкина И.А. на основании завещания он принял наследство в виде дома и личных вещей, фактически распоряжался домом, следил за сохранностью дома, производил ремонтные работы, однако к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращался.
 
    Кроме того, Пономарева С.В. обратилась в суд с иском к Тырышкину М.И. о признании за ней права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, ссылалась на то, что указанный жилой дом принадлежал ее прадеду Тырышкину И.А. После его смерти фактически наследство приняла его дочь Чернышева Д.И. После смерти Чернышевой Д.И. в порядке наследования собственником этого жилого дома стала ее дочь Пономарева Н.А., которая также на день предъявления иска в суд скончалась. После смерти Пономаревой Н.А. фактически в наследственные права вступила ее дочь-истица по настоящему иску Пономарева С.В.
 
    Истица утверждала, что хотя юридически переход права собственности от одного наследника к другому не оформлялся, но фактически принятие наследство имело место. Она (Пономарева С.В.) проживает в этом доме, содержит его.
 
    Названные гражданские дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ. соединены и рассмотрены в одном производстве.
 
    В судебное заседание истец Тырышкин М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что у Тырышкина И.А. было четверо детей, из них три дочери ФИО7, ФИО27, ФИО28 и один сын ФИО9, т.е. он. Дочери уже все были замужем и жили своими семьями в домах своих мужей. Он был единственным сыном Тырышкина И.А., поэтому отец в его пользу по завещанию передал свой дом по <адрес> в <адрес>. В этом доме после смерти отца он не жил, но после похорон принял наследство, без его юридического оформления и распорядился домом по своему усмотрению, а именно через полгода после похорон дал свое согласие на проживание в доме своей сестре ФИО7, так как у нее дом был ветхим. В течении всех лет он постоянно приезжал в <адрес>, следил за домом, принимал непосредственное участие в его содержании, а именно перекрывал крышу дома, занимался ремонтом дома. Вселяя в дом свою сестру ФИО7 он не предполагал передавать ей право собственности на дом. От наследства он не отказывался, просто дал свое согласие на ее вселение в дом. Дом был построен его отцом Тырышкиным И.А., поэтому он ему дорог как память о родителе. После смерти ФИО7 в доме стала проживать ее дочь ФИО29, а после смерти ФИО30 в доме осталась проживать ее дочь ФИО31 и ФИО8 он также не возражал против их проживания в доме, вместе с тем сам продолжал присматривать за домом. В настоящее время в доме ни кто не проживает. Так как он фактически принял наследство, то соответственно в порядке наследования он приобрел право собственности на дом.
 
    Представитель истца Тырышкина М.И. Прокофьев С.В. иск поддержал по аналогичным основаниям.
 
    Истица по второму иску Пономарева С.В. просила заявленные ею требования удовлетворить, в иске Тырышкину М.И. отказать, ссылалась на то, что после смерти Тырышкина И.А. в наследственные права вступила его дочь ФИО5. Еще при жизни ФИО5 она вселилась в дом и проживала в нем на правах внучки ФИО5. После смерти бабушки в наследственные права вступила ее дочь и мать истицы Пономарева Н.А., а после смерти Пономаревой Н.А. наследство приняла она Пономарева С.В. Тырышкин М.И. наследство не принимал, в доме не проживал, за домом не ухаживал и его не ремонтировал. В дом никогда не приезжал. Подтверждением права собственности на <адрес> в <адрес> за Чернышевой Д.И. является технический паспорт и домовая книга. Дом у Тырышкина М.И., ее бабушка Чернышева Д.И., выкупила за 500 рублей, однако документов по данному поводу нет.
 
    Представитель истицы Пономаревой С.В. Сухов В.В. иск Пономаревой С.В. поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> Мусина Е.Р. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статья 8 ГК РФ устанавливает общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а прежде всего гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти имущественные права.
 
    В соответствии со ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
 
    На основании ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, после открытия наследства наследник должен его принять. Для принятия наследства требуется волеизъявление наследника, не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой.
 
    Существует два способа принятия наследства, формальный (юридический) и фактический.
 
    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, т.е. ради приобретения этого имущества. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то они не могут быть признаны направленными на принятие наследства.
 
    Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Из материалов дела усматривается, что по <адрес> в <адрес> расположен жилой дом.<адрес> жилого <адрес>,<адрес>.м.
 
    Из справки администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Тырышкин И.А. до дня смерти постоянно проживал в <адрес> (л.д. 10).
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. владельцем жилого дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки являлся Тырышкин И.А. (л.д. 12).
 
    В соответствии с постановлением ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с передачей земельных участков <адрес> городу <адрес> и <адрес> исключить из административно-территориального устройства края названные населенные пункты. Имеющуюся закрепленную за ними территорию и постоянно проживающее в них население включить в состав <адрес> и <адрес> (л.д. 14-15).
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 суду пояснили, что при жизни Тырышкин И.А. имел дом в <адрес>, настоящий адрес которого <адрес> в <адрес>. После его смерти осталось наследство в виде дома и домашней живности.
 
    Истица по второму иску Пономарева С.В. в судебном заседании подтвердила тот факт, что при жизни Тырышкин И.А. имел в собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>.
 
    Ответчик администрация <адрес> данное обстоятельство не опровергли.
 
    Согласно техническому паспорту жилой <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
 
    Истец Тырышкин М.И. утверждал, что его родители переезжали из <адрес> в <адрес>, поэтому местными органами власти, в устной форме, им было разрешено по своему усмотрению выбрать место и строить собственный жилой дом. Место они выбрали в <адрес>, а сруб дома перевезли из <адрес>, где и установили его.
 
    Свидетель ФИО18 утверждала, что она в этом доме росла.
 
    Согласно ст. 25 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик от 08.12.1961г. в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовых доходы и сбережения, жилой дом.
 
    Снос самовольных построек осуществлялся в административном порядке по решению городского или поселкового исполнительного комитета при содействии органов милиции. В этот период произошла отмена права застройки в связи с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".
 
    ГК РСФСР 1964 г. закрепил институт личной собственности, предназначением которой являлось удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан. В Гражданском кодексе 1964 г. в главе, содержащей нормы о личной собственности, появилась ст. 109 "Последствия самовольной постройки дома". Самовольной постройкой признавалось возведение дома (дачи) или его части без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес>) возведен в ДД.ММ.ГГГГ году без разрешительных на то документов. Требований о сносе самовольной постройки начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ни кто не заявлял.
 
    Из анализа вышеназванных документов, показаний сторон и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> в <адрес> возведен Тырышкиным И.А. на его собственные средства и собственными силами. Таким образом, право собственности Тырышкина И.А. на указанный жилой дом признается возникшим.
 
    Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Из информации нотариуса Комаровского К.А. наследственное дело к имуществу Тырышкина И.А. не заводилось.
 
    Истец Тырышкин М.И. суду пояснил, что при жизни, Тырышкин И.А. дом по <адрес> в <адрес> завещал ему, так как он был его единственным сыном.
 
    Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО18 сестра ФИО4, ФИО23, ФИО21
 
    Истцом Тырышкиным М.И. представлена заверенная копия завещания Тырышкина И.А. удостоверенная печатью ФИО33. Завещание датировано ДД.ММ.ГГГГ года, подписано ФИО17, депутатом сельского совета, удостоверено секретарем ФИО34 с/<адрес> содержанию завещания «Я, ФИО26 ФИО35. По случаю моей смерти наделяю своего последнего сына ФИО4 следующими предметами из моего хозяйства №. <адрес>, № Городьба полностью, №. Баня 1 шт., стайки №. А имеющееся животноводство всех видов корова (одна), овцы, куры, гуси приписываю проживающей со мной в настоящее время ФИО1».
 
    Представитель истца Тырышкина М.И. Прокофьев С.В. суду пояснил, что оригинал данного завещания и реестровая книга с регистрацией данного завещания хранятся в архиве Новотырышкинского сельсовета <адрес>.
 
    Советский закон признавал только нотариальную форму завещания. ГК ДД.ММ.ГГГГ г. дополнил количество инстанций, чье удостоверение приравнивалось к нотариальному (ст. 541).
 
    Поскольку завещание Тырышкина И.А. было зарегистрировано местным органом власти, заверено печатью сельского совета и подписано завещателем, удостоверено секретарем сельского совета, и ни кем не оспорено, то данное завещание считается имеющим юридическую силу и влекущим возникновение юридических последствий.
 
    Свидетели ФИО18 и ФИО19 суду пояснили, что им известно, что Тырышкин И.А. в порядке наследования дом передал своему сыну Тырышкину М.И. и они полагают, что его сестра ФИО7 вселилась в дом с согласия брата Тырышкина М.И.
 
    В судебном заседании истец Тырышкин М.И. утверждал, что он наследство фактически принял и так как он проживал в <адрес>, то своей сестре позволил проживать в доме отца по <адрес> в <адрес> без ограничения во времени, а сам постоянно приезжал и следил за домом, принимал участие в его ремонте и содержании.
 
    Свидетель ФИО24 суду пояснила, что ФИО2 в доме по <адрес> жила со своим мужем. Дом она купила у ФИО6.
 
    Данные показания свидетеля подтверждают тот факт, что после смерти Тырышкина И.А. домом по праву собственности стал распоряжаться Тырышкин М.И., т.е. фактически вступил в наследственные права.
 
    В судебном заседании Тырышкин М.И. суду пояснил, что он от наследства в виде дома по <адрес> в <адрес> неотказывался.
 
    Истица Пономарева С.В. утверждала, что Чернышева Д.И. купила дом у Тырышкина М.И., в связи с чем судом предложено истице представить доказательства сделки купли-продажи жилого дома заключенной между Тырышкиным М.И. и Тырышкиной (Чернышевой) Д.И. Таких доказательств суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке наследования возникло у истца Тыршкина М.И.
 
    Отдавая предпочнения показаниями истца Тырышкина М.И. о принятии наследства суд исходит из того, что его показания подтверждаются показаниями вышеназванных свидетелей и не противоречат показаниям истицы Пономаревой С.В., которая поясняла, что домом распоряжался Тырышкин М.И. Однако факт покупки дома ФИО5 недоказан.
 
    То обстоятельство что в техническом паспорте на жилой <адрес> в <адрес> указана Чернышева Д.И. не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на этот дом, так как технический паспорт не является правоустанавливающим документом.
 
    Истица Пономарева С.В. утверждала, что в порядке наследования Чернышевой Д.И. право собственности на спорный жилой дом приобрела ее дочь Пономарева Н.А., а уж после ее смерти и сама истица Пономарева С.В., однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, так как изначально не доказано возникновение права собственности на этот дом у Чернышевой Д.И. Свидетельство же о праве на наследство Пономаревой Н.А. на наследственную массу Чернышевой Д.И. подтверждает тот факт, что жилой дом по <адрес> в <адрес> в наследственную массу не входил и соответственно она не могла приобрести на него право собственности в порядке наследования. Сам факт проживания в доме как истицы Пономаревой С.В. так и ее покойной матери Пономаревой Н.А. не свидетельствуют о возникновении у них права собственности на этот жилой дом.
 
    Таким образом, требования истицы Пономаревой С.В. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
 
    Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
 
    Признать право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный в <адрес> края по <адрес>, в порядке наследования.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В. Омелько