Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-243/2014
Дело № 2-243/2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пенза 23 апреля 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сивухо Т.Н.
при секретаре Петровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Корлотяну Ивану Ивановичу о взыскании затрат на обучение,
у с т а н о в и л :
ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя по доверенности Ф.И.О.5 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между ОАО «РЖД», Пензенским техникумом железнодорожного транспорта – филиалом ГОУ ВПО «СамГУПС» и Ф.И.О.2 был заключен договор № о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием по очной форме обучения.
(Дата). между ОАО «РЖД», Пензенским техникумом железнодорожного транспорта – филиал ГОУ ВПО «СамГУПС» и Корлотяном И.И. был заключен договор № о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием по очной форме обучения.
В соответствии с п. <...> Договора № действие договора распространяется на все отношения сторон, возникшие с момента зачисления студента в учебное заведение по договору № от (Дата) г., который считается утратившим силу с момента подписания Договора № 2.
По условиям данных договоров Корлотян И.И. обязан был после окончания учебного заседания прибыть в Пензенскую дистанцию пути на работу и заключить трудовой договор на 3 года.
Однако после окончания учебного заведения Корлотян И.И. в Пензенскую дистанцию пути не прибыл и трудовой договор не заключил.
В соответствии с условиями договоров о целевой подготовке студент обязан возместить ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку в случае неявки по окончании учебного заседания на предприятие заказчика.
Указывает, что общие затраты ОАО «РЖД» на обучение Корлотяна И.И. составили <...> руб., данные расходы подтверждаются платежными поручениями.
Ссылаясь на нормы законодательства, просили взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере <...> руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме и привела суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик Корлотян И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются подтверждающие документы.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Корлотяна И.И., в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено, что между ОАО "РЖД", Корлотяном И.И. и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта – филиалом ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» был заключен трехсторонний договор № о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от (Дата) г., в соответствии с п. <...> которого ОАО "РЖД" обязано возместить затраты на целевую подготовку одного студента в размере <...> руб. за учебный год (Договор № 1). (л.д. 6-8).
(Дата) также был заключен трехсторонний договор между ОАО "РЖД", Корлотяном И.И. и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта – филиалом ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», в соответствии с п. <...> которого ОАО "РЖД" обязано возместить затраты на целевую подготовку одного студента в размере <...> руб. за учебный год (Договор № 2). (л.д. 9-14).
В соответствии с п. <...> Договора № действие договора распространяется на все отношения сторон, возникшие с момента зачисления студента в учебное заведение по договору № от (Дата) г., который считается утратившим силу с момента подписания Договора № 2.
Из п.п. <...>. Договора № следует, что студент обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Пензенскую дистанцию пути – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Куйбышевской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД» на работу, заключить с ним трудовой договор на срок не менее трех лет и отработать указанный срок.
В нарушение указанного подпункта договора Корлотян И.И. после окончания учебного заведения не явился к месту трудоустройства.
(Дата) Корлотяну И.И. было направлено письмо о необходимости его прибытия на предприятие для дальнейшего трудоустройства, однако до настоящего времени ответчик на данное письмо никак не прореагировал. (л.д. 15).
В силу п.п. (Дата) Договора № студент обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения расходы на его целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов в случае неявки студента по окончании учебного заведения в структурное подразделение заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор и отработать указанный срок.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На обучение ответчика ОАО «РЖД» были затрачены денежные средства в размере <...> руб.
В обоснование этого истцом представлены договор № № от (Дата). о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, заключенный между ОАО «РЖД» и Пензенским техникумом железнодорожного транспорта – филиалом ГОУ ВПО «СамГУПС», дополнительное соглашение № к договору от (Дата) г., согласно которому подготовка одного студента очной формы обучения за учебный (Дата) гг. составляет <...> руб.
Согласно дополнительному соглашению № от (Дата) к договору от (Дата) подготовка одного студента очной формы обучения за учебный (Дата) г. составляет <...> руб.
Согласно дополнительному соглашению № от (Дата) к договору от (Дата) подготовка одного студента очной формы обучения за учебный (Дата) г. составляет <...> руб.
Согласно договору № № от (Дата) и дополнительному соглашению № к данному договору подготовка одного студента очной формы обучения за учебный (Дата) г. составляет <...> руб.
Указанные суммы были перечислены ОАО «РЖД» на счет Пензенского техникума железнодорожного транспорта – филиала ГОУ ВПО «СамГУПС», что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, счетами-фактурами, актами выполненных работ.
Как предусмотрено ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из представленных суду стороной истца доказательств, которые ответчиком не оспорены, требования договора о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием истцом выполнены в полном объеме, истец затратил свои личные средства на обучение Корлотяна, однако ответчиком Корлотяном И.И. не исполнено обязательство о заключении трудового договора и отработать указанный срок.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика затрат на обучение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от (Дата) г., в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика ввозврат истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Корлотяну Ивану Ивановичу о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с Корлотяна Ивана Ивановича в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, понесенные на обучение, в размере <...> руб., а также возврат госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2014 г.
Судья:
